Определение Нижегородского областного суда от 23 декабря 2020 года №33а-12789/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-12789/2020
[адрес] 23 декабря 2020 года
Судья ФИО3 областного суда ФИО6, единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу АО "Домоуправляющая компания ФИО3 [адрес]"
на определение ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] о возвращении административного искового заявления АО "ДК ФИО3 [адрес]" к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП по ФИО3 [адрес] ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП по ФИО3 [адрес] ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по ФИО3 [адрес], старшему судебному приставу ФИО3 РОСП УФССП России по ФИО3 [адрес] ФИО7, УФССП России по ФИО3 [адрес] о признании действий органа государственной власти и судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
АО "Домоуправляющая компания ФИО3 [адрес]" обратилось в суд с указанным административным иском.
Определением судьи ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] административное исковое заявление АО "ДК ФИО3 [адрес]" оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обнаруженные в административном исковом заявлении недостатки в срок до [дата].
Определением судьи ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] административное исковое заявление АО "ДК ФИО3 [адрес]" возвращено в адрес административного истца в связи с не исправлением указанных недостатков в установленный срок.
В частной жалобе АО "ДК ФИО3 [адрес]" просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что копию определения ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] АО "ДК ФИО3 [адрес]" не получало. Кроме того, заявитель полагает, что поданное им административное исковое заявление соответствовало требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ.
В силу положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), изучив материал, поступивший в областной суд, доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В силу ч. 7 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая [дата] административное исковое заявление АО "ДК ФИО3 [адрес]", суд первой инстанции исходил из того, что АО "ДК ФИО3 [адрес]" не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении его административного искового заявления без движения, а именно: административный истец в п. 1 требований не корректно указал сумму взысканий денежных средств, в п. 2 сумма требований отсутствует, что является обязательным требованием положений ст. 126 КАС РФ.
При этом суд указал, что возврат административного искового заявления не лишает АО "ДК ФИО3 [адрес]" права на повторное обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленном порядке.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом районного судьи по следующим основаниям.
Из искового заявления АО "Домоуправляющая Компания ФИО3 [адрес]", соответствующего ст. 125 ст. 216 КАС РФ, следует, что административным истцом оспариваются действия должностных лиц ФИО3 РОСП УФССП по ФИО3 [адрес], которые выразились во взыскании с расчетного счета истца, открытом в филиале банка ПАО "ВТБ" в [адрес], денежных средств [дата] дважды в размере по 10 000, 56 рублей (всего 20 001, 12 рублей) в рамка исполнительного производства [номер]-ИП, возбужденного [дата], что подтверждается соответствующими инкассовыми поручениями, приложенными к иску, а также обязать административных ответчиков в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца принять меры по возврату незаконно взысканных денежных средств в размере 20 001, 12 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе: разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
С учетом изложенного, вопросы уточнения требований административного истца и фактические основания этих требований судом разрешаются на стадии подготовки административного дела и не могут быть разрешены при принятии иска.
Следовательно, указанные судьей первой инстанции недостатки административного искового заявления не препятствуют рассмотрению административного иска по существу.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, может быть проведено предварительное судебное заседание.
При указанных обстоятельствах основания для оставления административного иска без движения в данном случае отсутствовали.
Допущенные судьей нарушения норм процессуального права признаются существенными, поскольку влекут ограничение для административного истца гарантированного права на судебную защиту.
Учитывая, что основанием для возвращения административного искового заявления послужило определение об оставлении без движения, которое не соответствует нормам процессуального законодательства, судья судебной коллегии считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешая настоящий вопрос по существу, судья апелляционной инстанции принимает во внимание положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи, с чем вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
Учитывая, что рассмотрение данного административного искового заявления отнесено к подсудности районного суда, материал по данному административному исковому заявлению подлежит направлению в ФИО3 районный суд [адрес] для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции по административным делам ФИО3 областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу АО "ДК ФИО3 [адрес]" удовлетворить.
Определение судьи ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] об оставлении искового заявления без движения, определение ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] о возвращении административного искового заявления АО "ДК ФИО3 [адрес]" отменить.
Настоящий материал по административному исковому заявлению АО "ДК ФИО3 [адрес]" направить в ФИО3 районный суд [адрес] для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в [адрес], в течение шести месяцев.
Судья ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка