Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1278/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N 33а-1278/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Канунникова М.А.
судей: Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием представителя административного ответчика войсковой части N и командира войсковой части N - ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Думаева А.Б., административное дело по административному исковому заявлению Волковой Е.В. к Войсковой части N, командиру Войсковой части N ФИО7 об отказе в выдаче справки о сдаче и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Волковой Е.В. на решение Чегемского районного суда КБР от 5 июня 2020 года,
установила:
Волкова Е.В. обратилась в Чегемский районный суд КБР с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в выдаче справки о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.
В обоснование заявленных требований Волкова Е.В. указала, что проходила военную службу по контракту в войсковой части N с 27.04.1994 года по 05.07.2002 год, а 29.08.2003 года была зачислена в распоряжение командира части N с местом дислокации Чеченская Республика, где и проходила службу до 21.08.2007 года. На основании служебного ордера N от 15.10.1997 года семья истицы из 3-х человек (Волкова Е.В., ее дочь-Евгения 1982 г.р., сын Александр 1979 г.р.) вселились в квартиру по адресу: КБР, <адрес>.
В связи с достижением предельного возраста подала рапорт об увольнении и обеспечении жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы, постоянном месте жительства в <адрес>. Жилищной комиссии войсковой части N было принято решение о предоставлении ей однокомнатной квартиры на 1-го человека по адресу: <адрес>, со сдачей служебной квартиры по адресу: КБР, <адрес>., а подтверждением тому будет являться справка о сдаче служебного площади. Квартира в <адрес> выдана без учета членов семьи и на одного человека. Срок для предоставления данной справки административному истцу был предоставлен не более 30 суток с момента утверждения протокола. Волкова Е.В. была предупреждена о том, что в случае непредставления указанной справки будет рассмотрен вопрос об отмене ранее вынесенного решения жилищной комиссии войсковой части N.
В 2013 году она снялась с учета в <адрес>, освободила квартиру и переехала к своей сестре, где временно зарегистрировалась по адресу: КБР, <адрес>, что подтверждается копией паспорта и свидетельством о регистрации, в спорной квартире проживает и зарегистрирован ее сын- Волков А.А.
Она неоднократно обращалась в администрацию <адрес>, а также в <адрес> с просьбой о выдаче справки о сдаче служебного помещения, на что ею были получены отказы. Считает отказ в выдаче справки незаконным, нарушающим ее права на получение жилья по избранному месту жительства при увольнении с военной службы.
Решением Чегемского районного суда КБР от 5 июня 2020 года в удовлетворении заявленных Волковой Е.В. требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Волкова Е.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения и принятии нового - об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается, что судом в должной мере не дана оценка тому обстоятельству, что сама Волкова Е.В. в спорной квартире не проживает, в ней остался жить ее сын Волков Александр, полномочия по выселению которого у нее отсутствуют. При таких обстоятельствах войсковая часть была обязана предоставить справку о ее выбытии из квартиры, что, в нарушение Закона N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" сделано не было.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика ФИО3, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: административного истца Волковой Е.В., административного ответчика ФИО7 и представителя заинтересованного лица - Местной администрации Чегемского муниципального района КБР, сведения об извещении которых в материалах дела имеются, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.9 чт. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что 27 апреля 1994 года ФИО4 заключила контракт и проходила службу в войсковой части N, дислоцирующейся в <адрес>, КБР, в последующем переименованный в <адрес> муниципального района КБР.
15 октября 1997 года на основании служебного ордера N, выданного по решению жилищной комиссии и командования войсковой части N, Волковой Е.В. на правах основного квартиросъемщика, на состав семьи из трех человек, предоставлена служебная квартира ВВ МВД РФ, расположенная по адресу: КБР, <адрес>-20, <адрес>.
В связи с увольнением, 24 апреля 2012 года жилищной комиссией в/ч N ВВ МВД России принято решение о предоставлении Волковой Е.В., на состав семьи - 1 человек, однокомнатной квартиры по избранному ею для дальнейшего проживания <адрес>.
21 мая 2012 года с Волковой Е.В. заключен предварительный договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - Разведчиков, <адрес>, при предъявлении справки установленного образца о сдаче служебного жилого помещения в поселке Звездный.
Утверждая, что жилое помещение в поселке Звездный она освободила, снялась с регистрационного учета, а проживающий в указанной квартире ее сын, не является членом ее семьи и у нее отсутствуют правовые основания требовать его выселения и снятия с регистрационного учета, Волкова Е.В. обратилась к командиру войсковой части N с заявлением о выдаче справки об освобождении данного жилого помещения.
По итогам рассмотрения названного заявления командиром войсковой части N выдана справка о том, что Волкова Е.В. жилое помещение в установленном порядке не сдала.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что спорная квартира заявителем действительно не сдана и соответственно у ответчиков отсутствовали основания для предоставления ей испрашиваемой справки.
Судебная коллегия полагает эти выводы суда ошибочными, основанными на неверной оценке фактических обстоятельств.
В материалах дела (л.д. 49) имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости. Из выписки следует, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, <адрес> 2001 года является Местная администрация <адрес> КБР.
Вопреки п.п.(а), п.3 ч.9 ст. 226 КАС РФ доказательств того, что в полномочия войсковой части N или ее командира, входило разрешение вопросов, в том числе и по выдаче соответствующих справок, относительно жилого фонда, собственником которого он не является, суду не представлено.
В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Из вышеприведенного следует, что уполномоченным органом по принятию решения о выдаче испрашиваемой Волковой Е.В. справки является Местная администрация <адрес> КБР.
При этом в полномочия административных ответчиков ответчика - войсковой части N и ее командира, исходя из имеющихся в административном деле доказательств принятие решений по обращениям граждан по вопросам не относящимся к их компетенции, не входило.
Таким образом, данное решение не соответствует требованиям вышеприведенных норм материального права и, одновременно с этим, нарушает права административного истца Волковой Е.В. на принятие решения по ее заявлению уполномоченным органом, тогда как такая совокупность, если следовать упомянутым нормам процессуального права, является основанием для признания его незаконным.
При таких данных, суд первой инстанции, уклонившись, вопреки требованию подпункта "а" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, от выяснения вопроса о наличии на стороне административного ответчика - войсковой части 3723 и ее командира ФИО7 полномочия по принятию оспариваемого решения и, таким образом, необоснованно констатировав такое наличие, неправомерно отказал в удовлетворении требования административного истца Волковой Е.В. об оспаривании данного решения, которое заявлено ею в суд с соблюдением установленного частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации трехмесячного срока.
Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела в части указанного искового требования допустил неправильное применение норм материального права, не применив закон, подлежавший применению, и нарушения вышеприведенных норм процессуального права, которые в своей совокупности привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение в этой части является незаконным.
В связи с этим, оно в этой части, по правилам пунктом 4 части 2, пункта 1 части 3 и части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанного искового требования с возложением на административного ответчика - командира войсковой части N, обязанности по направлению заявления Волковой Е.В. в уполномоченный для принятия такого решения орган - Местную администрацию Чегемского муниципального района КБР, а, равно, по направлению в Судебную коллегию сообщения об исполнении последнего в этой части в течение пяти дней со дня такого исполнения.
Руководствуясь пунктами 1,2 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 05 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении искового требования Волковой Е.В. о возложении на войсковую часть N обязанности выдать Волковой Е.В. справку по форме, предусмотренной приложением N к Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ N от 30 сентября 2010 года оставить без изменения.
В остальном решение Чегемского районного суда от 5 июля 2020 года отменить.
Принять по настоящему административному делу в этой части новое решение.
Признать решение командира войсковой части N ФИО7, выраженное в справке от 21 августа 2019 года N о том, что муниципальное служебное жилье, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, Волковой Е.В. в установленном порядке не сдано, незаконным.
Возложить на командира войсковой части N обязанности:
- по направлению заявления Волковой Е.В. от 4 июля 2020 года о выдаче справки о сдаче квартиры в Местную администрацию Чегемского муниципального района КБР в день получения копии настоящего определения.
- по направлению в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики сообщения об исполнении настоящего апелляционного определения в указанной части в течение пяти дней со дня такого исполнения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
