Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1278/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2020 года Дело N 33а-1278/2020
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ягерь Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Иванова Владимира Александровича об оспаривании действий, поступившее по частной жалобе Иванова В.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 февраля 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Иванов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением (поименованным жалобой) об оспаривании действий.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 14 февраля 2020 года в административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков (с учетом определения об исправлении описки) до 13.03.2020 г.
В частной жалобе Иванов В.А. просит определение отменить, и обязать Ленинский районный суд рассмотреть его жалобу.
Проверив имеющиеся материалы, определение судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 14.02.2020 года, в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как в нем отсутствует указание на административного ответчика, его данные; из административного искового заявления непонятно, какие действии, бездействия, решения обжалует административный истец и какие обязанности должны быть возложены на административного ответчика.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции соглашается.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения в случае установления нарушений требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в главе 22 Кодекса, регламентирующей порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установил требования к административному исковому заявлению и основания оставления его без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса.
Согласно части 3 статьи 220 названного Кодекса, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).
Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
Из административного иска Иванова В.А. усматривается, что заявление не содержит сведений о том, какое именно бездействие должно быть признано незаконным, какие права либо охраняемые законом интересы истца нарушаются оспариваемыми бездействием и решениями, а также сведений об административных ответчиках - должностных лицах, принявших решения, законность которых оспаривается.
Отсутствие в административном исковом заявлении Иванова В.А. вышеуказанных сведений, лишает суд возможности провести должным образом подготовку по административному делу и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, рассмотреть вопрос о получении необходимых доказательств.
Оспариваемое определение суда не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, допущено не было.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова В.А. без удовлетворения.
Судья Е.А. Ягерь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
