Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 мая 2020 года №33а-1278/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33а-1278/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотревчастные жалобыБулахова А.И. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 февраля 2020 г., которым отказано в принятии административного искового заявления в части требований к судье Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Николаевой И.П., определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2020 г. о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Булахов А.И. обратилсяв суд с административным исковым заявлением,в котором просил признать решение и действия старшего помощника руководителя СУ СК РФ по РБ Столярова Д.А., судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-УдэНиколаевой И.П.,незаконными.
Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 07 февраля 2020г.в принятии административного искового заявления отказано, в части требований к судье Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ. Административный иск в части требований к старшему помощнику руководителя СУ СК РФ по РБ Столярову Д.А. оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 17 февраля 2020 г.
18 февраля 2020 г. определением Советского районного суда г. Улан-Удэ административный иск в части требований к старшему помощнику руководителя СУ СК РФ по РБ Столярову Д.А. возвращен заявителю, поскольку указанные судом недостатки не были устранены в установленный судомсрок.
В частных жалобахБулахов А.И. просит определения суда отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.
Согласно ч.2 ст.315 КАС РФ частнаяжалобарассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частнойжалобы, проверив имеющиеся материалы, судья приходит к следующему.
На основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом впорядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается виномсудебномпорядке.
Из содержания искового заявления и иных документов, имеющихся в материалах административного дела, усматривается, что Булахов А.И. ставит вопрос о привлечении судьи районного суда к ответственности в связи с отправлением правосудия.
Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.
Установленные названными законами полномочия, включая проверку обращений, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.
При поступлении жалобы (обращения) на действия судьи квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации руководствуются в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, согласно пункту 3 статьи 27 которого жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в случае, если она подана в связи с несогласием с судебными актами.
Суды, в том числе Верховный Суд Республики Бурятия, не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, возлагать на квалификационную коллегию судей обязанность рассмотреть жалобу (обращение) и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.
На основании изложенного административное исковое заявление Булахова А.И. в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного иска Булахова А.И. к производству суда у судьи районного суда имелись правовые основания для отказа в его принятии, поскольку гражданину право на обращение в суд с таким административным иском законом не предоставлено.
Жалоба на определение суда от 18 февраля 2020 г. о возврате искового заявления также подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление Булахова А.И.районный суд исходил из того, что заявителем в установленный срок не были выполнены указания судьи, приведенные в определении от 07.02.2020 г. об оставлении административного иска без движения, а именно: в заявлении не указаны дата, место рождения административного истца, не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере.
Таким образом, выводы суда о возврате искового заявления является правомерным. Доводы частныхжалоб основаны на неверном понимании и толковании норм процессуального права, всвязи с чем определения районного суда отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 февраля 2020 г., Определение Советского районного суда от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия: Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка