Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1278/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33а-1278/2020
от 18 марта 2020 года N 33а -1278/2020
Судья Гриценко Н.Н. Дело N 2а-891/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Ивановой О.В., Ткач Е.И.
с участием прокурора Чернышевой К.И.,
при помощнике судьи Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Морозова Н.Н. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 декабря 2019 года, которым удовлетворено частично административное исковое заявление ФКУ ИК - 13 к Морозову Никите Николаевичу об установлении административного надзора:
установлен в отношении Морозова Н.Н. административный надзор на срок 8 лет, административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., заключение прокурора Чернышевой К.И., полагавшей решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с названным выше административным иском, указав, что осужденный Морозов Н.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК - 13 УФСИН России по Калининградской области и подлежащий освобождению 14 марта 2020 года по отбытию срока наказания по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 31 августа 2016 года, совершил преступление при особо опасном рецидиве, в связи с чем на основании статьи 173.1 УИК РФ просило установить Морозову Н.Н. административный надзор сроком на восемь лет с административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Морозов Н.Н. просит решение суда отменить, приводит доводы о нарушении судом первой инстанции его права на участие в судебном заседании.
Представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, Морозов Н.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
С учетом изложенного и положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Данная норма предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).
В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (часть 5 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Следовательно, по смыслу указанных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.
В порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству судья Багратионовского районного суда Калининградской области направил административному ответчику, содержащемуся в исправительном учреждении, разъяснение его процессуальных прав и обязанностей, однако право лица, осужденного к лишению свободы, на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом не разъяснялось (л.д.6).
Аналогичным образом, представителем ФКУ ИК-13 при вручении Морозову Н.Н. копии административного искового заявления разъяснены административному ответчику процессуальные права, за исключением права на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 18).
При таком положении, принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных о невозможности обеспечить участие осужденного к лишению свободы административного ответчика в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что право административного ответчика на личное участие в судебном заседании, от участия в котором Морозов Н.Н. не отказывался, было нарушено.
В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Судебная коллегия считает, что в настоящем деле принцип равноправия и состязательности сторон был нарушен.
Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд первой инстанции должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно влиять на реализацию его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
При таких данных применительно к части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при принятии решения допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, а потому не может быть признано законным и подлежит отмене решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 декабря 2019 с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 декабря 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
