Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12781/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33а-12781/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Ромадановой И.А., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-1885/2020 по апелляционной жалобе Ягудиной ФИО14 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 02 сентября 2020 г., которым удовлетворены частично требования Ягудиной Э.М. о признании незаконными бездействия должностных лиц.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения Ягудина Э.М. поддержавшая апелляционную жалобу, судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов Исаеву А.И., представителя Управления МВД России по г. Самаре Стацура Н.А., возражавшие против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ягудина Э.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ Исаевой А.И. о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц.
В обосновании иска указала, что что 01.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Исаевой А.И. возбуждено исполнительное производство N 225593/20/63052-ИП о взыскании с нее административного штрафа в размере 2 500 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2020 года, которое не вступило в законную силу, поскольку было ею обжаловано. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на денежные средства она не получала.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просила признать действия полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре и ИАЗ Солнцевой Н.Н., выразившиеся в направлениях в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Исаевой А.И. сведений, не соответствующих действительности в электронном виде и по не вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от 14.03.2020 г. незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самары Исаевой А.И. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2020 года N, постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей от 15.06.2020 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.06.2020 года (АО "Альфа-Банк"), от 03.06.2020 года ("Поволжский Банк ПАО Сбербанк"), от 04.06.2020 года ("Поволжский Банк ПАО Сбербанк"), от 29.07.2020 года (Банк ВТБ (ПАО), от 15.06.2020 года Банк ВТБ (ПАО), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 05.06.2020 года, незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самары Исаевой А.И. выраженные в нарушении пунктов 1, 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в не направлении выше перечисленных постановлений, незаконными; признать бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самары Исаевой А.И. выраженные в неисполнении ФЗ "Об исполнительном производстве - установлении местонахождения и адреса регистрации Яугудиной Э.М. незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самары Исаевой А.И. выраженные в нарушении ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в вынесении 05.06.2020 постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств КИА РИО, 2016 года выпуска, среднерыночной стоимостью 650 000 рублей и ВАЗ 21093, 2004 года выпуска, среднерыночной стоимостью 25 000 рублей, цена которых явно несоразмерна сумме долга - штрафа в размере 2500 рублей, незаконными.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 02 сентября 2020 г. требования удовлетворены частично, признано незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Исаевой Анастасии Игоревны о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 05.06.2020 года, бездействия по не направлению Ягудиной Эльвире Мясутовне постановлений, принятых в ее отношении по исполнительному производству N N от 01.06.2020 года, бездействие по установлению места жительства Яугдиной Эльвиры Мясутовны.
В апелляционной жалобе Ягудина Э.М. просила отменить решения суда в части признании действий полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре и ИАЗ Солнцевой Н.Н., выразившиеся в направлениях в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Исаевой А.И. сведений, не соответствующих действительности в электронном виде и по не вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от 14.03.2020 г. незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самары Исаевой А.И. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2020 года N, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.06.2020 года (АО "Альфа-Банк"), от 03.06.2020 года ("Поволжский Банк ПАО Сбербанк"), от 04.06.2020 года ("Поволжский Банк ПАО Сбербанк"), от 29.07.2020 года (Банк ВТБ (ПАО), от 15.06.2020 года Банк ВТБ (ПАО) незаконными. Просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на то, что поскольку постановление на основании которого возбуждено исполнительное производство вступило в силу 08.10.2020 года в день рассмотрения ее апелляционной жалобы Самарским областным судом, а не 24.03.2020 года, не соответствует вступившим в силу судебным актам по делу N 21-1637/2020. В постановлении не правильно указан адрес ее регистрации и проживания, поскольку это адрес прежней регистрации, за это время она сменила четыре адреса регистрации.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К исполнительным документам, направляемым судебному приставу-исполнителю, п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Требования, предъявляемые к содержанию исполнительных документов, определены ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено, на основании материалов исполнительного производства 01.06.2020 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Самаре Исаева А.И. возбудила исполнительное производство N в отношении должника Ягудиной Э.М. о взыскании административного штрафа в размере 2 500 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении N от 14.03.2020, вступившего в законную силу 24.03.2020 года, выданного полком ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре. В данном постановлении должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Предъявленное к исполнению полком ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре постановление, с отметкой о вступлении в силу, отвечало требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнительных документов, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно исполнил свою обязанность и вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, что являлось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод Ягудиной Э.М. о незаконности возбуждения исполнительного производства, в связи с обжалованием постановления о привлечении ее к административной ответственности, поскольку сведения об обжаловании постановления на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали как у судебного пристава-исполнителя, так и у МВД России по г. Самаре. Вины или причинно - следственной связи действий судебного пристава исполнителя по направлению ей в установленном порядке, в порядке электронного документооборота (л.д.39), (л.д.49) не имеется, судом первой инстанции не установлено.
Кроме того, установлено, что поданная жалоба на постановление от 14.03.2020 года по делу об административном правонарушении, по ст. 12.18 КоАП РФ была возвращена судом, в связи с нарушением порядка подачи жалобы в районный суд, 27.03.2020 года вынесено определение о возврате жалобы. Определение было отменно вышестоящим судом, 23.06.2020 года, жалоба возвращена в Красноглинский районный суд г. Самары. Из анализа совершенных действий, судебная коллегия делает вывод о том, что признавать незаконными действия судебного пристава исполнителя, так и Солнцевой Н.Н., оснований не имеется, так как из них никто не располагал сведениями об обжаловании постановления, только в решении от 11.08.2020 года судья, рассматривая жалобу признал, что жалоба подана без нарушения процессуальных сроков (л.д.142).
Только суд может признать уважительность причины пропуска срока обращения в суд за обжалованием постановления, иные органы не располагает таким механизмом, ставить в вину административным ответчикам, законные действия по выполнению ими должностных обязанностей нет оснований.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что ссылка административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель был обязан проверить факт вступления постановления в законную силу, также не основана на законе.
Под бездействием понимается не совершение должностным лицом действия, предусмотренного законом, должностными инструкциями. Таковых в данном случае не допущено, поскольку законом не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя, получившего на исполнение исполнительный документ установленного образца, и содержащего сведения о вступлении в законную силу, направлять дополнительные запросы о подтверждении данной информации. Иное привело бы к неразумному затягиванию сроков исполнения.
При этом доводы административного истца о том, что на исполнение направлено постановление, составленное Солнцевой Н.Н., тогда как ее привлек к административной ответственности Королев А.О., тем самым, по ее мнению ее дважды привлекли к административной ответственности, суд первой инстанции находит несостоятельными, поскольку оба постановления содержат один и тот же УИН N и дату принятия - 14.03.2020 года сведения об одном событии, одном наказании, что свидетельствует об их тождественности и исключает возможность двойного наказания.
Постановление, направленное на исполнение в МОСП по ВАШ, сформировано программой электронного документооборота, и само по себе указание в данном постановлении фамилии иного инспектора ни прав, ни законных интересов административного истца не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре и ИАЗ Солнцевой Н.Н.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
При этом согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); взыскивать исполнительский сбор (п. 13).
Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что факт не направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производство, заведомо зная, что должник лишен возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, 05.06.2020 и 15.06.2020 года судебный пристав-исполнитель Исаева А.И., в связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесла постановление о взыскании с Ягудиной Э.М. исполнительского сбора 1 000 рублей, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые являются незаконными, поскольку вынесены при отсутствии доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, и соответственно, без предоставления времени для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
Впоследствии постановлением Управления ФССП России по Самарской области от 11.08.2020 г. постановление от 15.06.2020 года о взыскании исполнительского сбора отменено, судебный пристав-исполнитель Исаева А.И. отменила постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете банка ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО Сбербанк.
На момент вынесения решения суда обжалованное постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, в связи с добровольным удовлетворением требований об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Судебная коллегия считает такую позицию верной, так как права, и законные интересы административного истца восстановлены, до момента вынесения решения суда в июне 2020 года, на момент рассмотрения дела все запреты отменены.
Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих Ягудиной Э.М. транспортных средств от 05.06.2020 г., до настоящего времени не отменено, что являлось основанием для удовлетворения требований административного истца о признании постановления незаконным.
Поскольку ни одно из постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в адрес Ягудиной Э.М. не направлено, суд обосновано удовлетворил требования о признании незаконным данных бездействий.
Довод апелляционной жалобы, что суд не обязал судебного пристава исполнителя вернуть излишне списанную сумму в размере 500 рублей не обоснован, т.к. не являлся предметом заявленных административных исковых требований (л.д.140-оборт).
В связи с указанными обстоятельствами решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого решения повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права. Они также сводятся к повторению доводов, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных требований, и получили соответствующую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ягудиной Э.М. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
