Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33а-12780/2020, 33а-497/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33а-497/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.А.,
Судей Котельниковой Е.Р., Чулатаевой С.Г.
При секретаре Селезневой Н.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тюрикова Дмитрия Сергеевича на решение Свердловского районного суда города Перми от 23 октября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России N 19 по Пермскому краю) удовлетворить.
Взыскать с Тюрикова Дмитрия Сергеевича, ** года рождения, уроженца гор. **** в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России N 19 по Пермскому краю) недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в сумме 55 767 рублей; пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год за период с 04.12.2018 по 17.12.2018 в сумме 195 рублей 65 копеек; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 год в сумме 38 939 рублей; пени, начисленные на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 год за период с 04.12.2018 по 17.12.2018 в сумме 136 рублей 61 копейка.
Взыскать с Тюрикова Дмитрия Сергеевича, ** года рождения, уроженца гор. **** государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 051 рубль 15 копеек.".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 19 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тюрикову Д.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, с учетом уточнения заявленных требований налоговый орган просил суд взыскать с Тюрикова Д.С. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 55767,0 руб., и пени в размере 195,65 руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2017 г. в размере 38939,0 руб., и пени в размере 136, 61 руб./л.д.92/.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что Тюриков Д.С. является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц.
Должнику Тюрикову Д.С. направлены налоговые уведомления: N 5792435 от 26.06.2018, N 51174943 от 09.09.2017, однако им обязанность по уплате налогов в установленные сроки не исполнена, в связи с чем начислены пени на задолженность по налогам.
В связи с начислением пени на задолженность по налогам Тюрикову Д.С. направлены требования: N 16137 от 27.04.2018, N 36176 от 26.11.2018, N 51166 от 18.12.2018.
До настоящего времени требования об уплате задолженности должником в добровольном порядке не исполнены, задолженность составляет в общей сумме 135 408,50 руб., в том числе, налог в сумме 94 719,00 руб., пени 40 689,50 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит административный ответчик, считает его незаконным, поскольку судом первой инстанции дана неверная оценка тому обстоятельству, что решением Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2018 года административный ответчик Тюриков Д.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 6 месяцев, таким образом, требования налогового органа должны быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Полагает, что налоговый орган имел право заявиться в реестр кредиторов, а также взыскать налоги за счет реализованного имущества должника.
В судебном заседании административный ответчик Тюриков Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель административного истца ИФНС N 19 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного ответчика судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела за налоговый период 2017 года административному истцу был начислен земельный налог в размере 38939,0 руб., а также налог на имущество физических лиц в размере 55767,00 руб., и в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 5792435 /л.д.22,23/.
В связи с тем, что указанные налоги административным ответчиком в установленный законом срок уплачены не были в его адрес было направлено требование N 51166 об уплате недоимки в размере 94706,0 руб., а также пени за несвоевременную уплату данных налогов в размере 332,26 руб. с установлением срока уплаты до 10.01.2019 года /д.д.7/
Поскольку требование налогового органа административным ответчиком также не было исполнено, по заявлению налогового органа 23.04.2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Свердловского судебного района города Перми был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка от 04.10.2019 года/л.д.32/.
После отмены судебного приказа административный истец обратился в суд с данным административным иском 31.03.2020 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.
В силу ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен земельный налог.
В силу ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и ст. 70 НК РФ.
На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 25 и гл. 26.1 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что административный ответчик в налоговый период 2017 года являлся плательщиком земельного налога, а также налога на имущество физических лиц, однако свою обязанность в установленный законом срок не исполнил, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Требование административного истца о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц (налоговый период-2017 год) за период с 04.12.2018 по 17.12.2018 в размере 195,65 руб., а также пени по земельному налогу (налоговый период - 2017 год) за период с 04.12.2018 по 17.12.2018 в размере 136,61 руб. также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции поскольку установлено, что срок уплаты данных видов налога административным ответчиком был пропущен.
Сроки и порядок взыскания указанных недоимок и пени, установленные ст. 48,69,70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом соблюдены, расчеты взыскиваемых сумм проверены, являются правильными, административным ответчиком не опровергнуты.
Доводу административного ответчика о том, что взыскание налога на имущество за 2017 года и земельного налога за 2017 года является необоснованным, поскольку решением Арбитражного суда Пермского края административный ответчик был признан банкротом обоснованно отклонен судом первой инстанции, с чем соглашается судебная коллегия.
В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Поскольку заявление о признании Тюрикова Д.С. несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Пермского края - 07.07.2017, а сроки окончания налоговых периодов в отношении заявленной ко взысканию суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу (03.12.2018 (л.д. 7)) то есть наступили после принятия заявления о признании Тюрикова Д.С. несостоятельным, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что взыскиваемые суммы задолженности являются текущими платежами и соответственно подлежат взысканию в рамках настоящего административного дела.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они являлись основанием процессуальной позиции заявителя и были исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда города Перми от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюрикова Дмитрия Сергеевича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий/подпись/
Судьи/подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
