Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 апреля 2021 года №33а-1277/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-1277/2021







26.04.2021


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судейКолбасовой Н.А., Ивановой Н.Е.
при секретареСафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобуадминистративного истцана решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29.01.2021 поадминистративному делу N 2а-132/2021 по административному исковому заявлению Дариенко Н. Г. оспаривании постановления начальника отделения судебных приставов по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 14.09.2020, предметом которого является обязаниеСтенгецкого В.П. организовать сбор сточных вод из бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером (...), в соответствии с требованиями пункта 8.8 СП 53.13330.2011, с устройством фильтровальной траншеи с гравийно-песчаной засыпкой или другого очистного сооружения на расстоянии не менее 1 метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером (...); выполнить устройство дренажной канавы на земельном участке с кадастровым номером (...) вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером (...); перенести туалет на расстояние не менее 1 метр от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером (...); передвинуть бытовку N 2 с дороги общего пользования на свой земельный участок с кадастровым номером (...) с соблюдением необходимых противопожарных и градостроительных расстояний по отношению к земельному участку с кадастровым номером (...).Судебным приставом-исполнителем, ведущим данное исполнительное производство, является Бурматов А.Д. 27.11.2020 Дариенко Н.Г. обратилась в порядке подчиненности к начальнику отделения судебных приставов по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия (далее - ОСП по г. Костомукша) с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителяБурматова А.Д., выразившееся в ненадлежащем производстве исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства. 14.12.2020 начальникомотдела ОСП по г. Костомукшавынесено постановление N 10006/20/99384 об отказе в удовлетворении жалобы. Не согласившись с выводами, сделанными начальником ОСП по г. Костомукша, Дариенко Н.Г. просила суд признать указанное постановление незаконным; обязать устранить допущенные нарушения прав.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к оспариваниюакта исполнительных действий от 04.12.2020.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25.02.2020 частично удовлетворен иск Дариенко Н.Г. На Стенгецкого В.П. возложена обязанность за свой счет в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: привести организацию сбора сточных вод из бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером (...), в соответствиес требованиями п. 8.8 СП 53.13330.2011, с устройством фильтровальной траншеи с гравийно-песчаной засыпкой или другого очистного сооружения на расстоянии не менее 1 метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером (...); перенести туалет на расстояние не менее 1 метр от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером (...); перенести на расстояние не менее 8 метров от бани, принадлежащей Дариенко Н.Г., расположенной земельным участком с кадастровым номером (...), хозяйственную постройку - сарай, размерами 3.50 х 5.06 м; передвинуть бытовку N 2 с дороги общего пользования на свой земельный участок с кадастровым номером (...) с соблюдением необходимых противопожарных и градостроительных расстояний по отношению к земельному участку с кадастровым номером (...), принадлежащему Дариенко Н.Г.; взысканы судебные расходы; частично удовлетворен иск Стенгецкого В.П.: на Дариенко Н.Г. возложена обязанность за свой счет в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать сток поверхностных вод вдоль подпорной стенки своего земельного участка с кадастровым номером (...); взысканы судебные расходы.
03.07.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25.02.2020 отменено в части удовлетворения исковых требований Дариенко Н.Г. о возложении на Стенгецкого В.П. обязанности перенести на расстояние не менее 8 метров от бани, принадлежащей Дариенко Н.Г., расположенной на земельном участке с кадастровым номером (...), хозяйственную постройку - сарай, размерами 3,50 х 5,06 м. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дариенко Н.Г. Отменено решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Дариенко Н.Г. о возложении на Стенгецкого В.П. обязанности оборудовать дренажную канаву. В указанной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований, которым на Стенгецкого В.П. возложена обязанность выполнить устройство дренажной канавы на земельном участке с кадастровым номером (...) вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером (...). Отменено решение суда в части отказа Стенгецкому В.П. в удовлетворении исковых требований о возложении на Дариенко Н.Г. обязанности выполнить прокладку дренажной трубы. В указанной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований: на Дариенко Н.Г. возложена обязанность выполнить прокладку дренажной трубы или устройство дренажной канавы от участка с кадастровым номером (...) до дренажной канавы на участке с кадастровым номером (...)
14.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Бурматовым А.Д. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Стенгецкого В.П., с учетом внесенных изменений должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 04.11.2020.
30.09.2020 в ходе проверки исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Бурматовым А.Д. установлено, что по адресу: СНТ "Поляна-1", участок N 25, вырыта дренажная канава вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером (...), перенесен туалет на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельного участка, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.
04.12.2020 судебным приставом-исполнителем Бурматовым А.Д. установлено, что по адресу: СНТ "Поляна-1", участок N 25, с дороги общего пользования демонтирована бытовка N 2, туалет передвинут на необходимое расстояние. Сбор сточных вод из бани и устройство дренажной канавы вдоль границы земельного участка проверить не представилось возможным из-за погодных условий, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.
04.12.2020, 18.12.2020, 11.01.2021, 25.01.2021 постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные действия были отложены по причине отсутствия возможности проверить факт исполнения требований исполнительного документа из-за погодных условий.
01.12.2020 в адрес начальника ОСП по г. Костомукша Савина И.А. от Дариенко Н.Г. поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Бурматова А.Д.
14.12.2020 постановлением начальника ОСП по г. Костомукша Савиным И.А. бездействия судебного пристава-исполнителя Бурматова А.Д. в ходе исполнительного производства N-ИП установлено не было, в удовлетворении жалобы Дариенко Н.Г. было отказано.
24.12.2020 Дариенко Н.Г. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и дан соответствующий письменный ответ, каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца, не допущено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Предметом настоящего административного иска является оспаривание постановления начальника ОСП по г. Костомукша Савина И.А. от 14.12.2020 N 10006/20/99384.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).
Пункт 1 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ предусматривает, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства обуголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Часть 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) также предусматривает, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Таким образом, при проверке жалобы стороны исполнительного производства на решение судебного пристава-исполнителя начальник ОСП, являющийся одновременно старшим судебным приставом, обязан проверить законность решения подчиненного ему должностного лица и дать ему соответствующую оценку. При этом в случае установления факта несоответствия обжалуемого решения закону старший судебный пристав должен принять меры к его отмене.
Следовательно, предметом оценки суда по настоящему делу является соответствие содержания и выводов постановления начальника ОСП требованиям закона.
Так, из оспариваемого постановления следует, что оно вынесено в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом.
Выводы, изложенные в данном постановлении, соответствуют обстоятельствам исполнительного производства и не противоречат нормам действующего законодательства об исполнительном производстве.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.
Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Поскольку с учетом предмета административного иска конкретных сведений о том, что со стороны начальника ОСП по г. Костомукша Савина И.А. имелось какое-либо уклонение от исполнения своих обязанностей либо исполнение их ненадлежащим образом, повлиявшее на ведение исполнительного производства (...)-ИП, в материалах дела не содержится, постольку отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований является правомерным.
При этом судебная коллегия отмечает, что при несогласии с действиями (бездействием) непосредственно судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, административный истец вправе обратитьсяв суд с соответствующим административным иском, в то время как предметом настоящего административного дела является законность постановления начальника ОСП по г. Костомукша Савина И.А. от 14.12.2020 N.
Кроме того, административный истец, в случае необходимости фиксации нарушений должником условий выполнения решения судебного акта, вправе обращаться с соответствующими ходатайствами непосредственно к судебному приставу-исполнителю и в случае несогласия с принятыми по результатам их рассмотрения решениями обжаловать их в суд или вышестоящему должностному лицу.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по составлению акта исполнительных действий от 04.12.2020, которые не являлись нипредметом жалобы Дариенко Н.Г. начальнику ОСП по г.Костомукша Савину И.А. от 01.12.2020, ни предметом настоящего административного иска.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29.01.2021по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка