Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1277/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 33а-1277/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.
рассмотрев частную жалобу Булахова А.И. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2020 года об оставлении административного иска без движения,
УСТАНОВИЛ:
1. Булахов А.И. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с административным иском к старшему помощнику руководителя Следственного управления по Республике Бурятия С и инспектору отделения ЛРР по Тарбагатайскому, Мухоршибирскому и Заиграевскому районам В. об оспаривании действий.
Определением от 18 февраля 2020 года районный суд оставил заявление без движения по мотиву, что в административном иске не указаны дата и место рождения административного истца, к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Срок устранения недостатков установлен судом до 28 февраля 2020 года.
Булахов подал на указанное определение частную жалобу.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
2. Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления указаны в статье 125 КАС РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В административном иске содержится просьба освободить от уплаты государственной пошлины по мотиву, что обращение направлено в защиту конституционных прав на обращение и государственную защиту.
Районный суд в определении от 18 февраля 2020 года отказал в удовлетворении данного ходатайства, ссылаясь на то, что к ходатайству истца не приложены документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины.
Поскольку ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины отклонено, заявитель обязан представить документ об уплате государственной пошлины.
3. Доводы частной жалобы подлежат отклонению.
Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины должно подтверждаться приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Булахов в административном иске не указал конкретные обстоятельства, которые бы могли являться основанием к освобождению его от уплаты государственной пошлины, не приложил соответствующие документы, а лишь сослался на пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ.
Однако указанный пункт не регулирует вопросы уплаты государственной пошлины, поэтому не подлежит применению в данном случае.
Пункт 2 статьи 333.20 НК РФ устанавливает, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Заявитель не приложил к административному иску документы о трудном имущественном положении, поэтому его административный иск правомерно оставлен без движения.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Булахова А.И. - без удовлетворения.
Судья С.В. Булгытова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
