Определение Астраханского областного суда от 14 мая 2020 года №33а-1277/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33а-1277/2020
Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства материал по частной жалобе Белоусова А.В. на определение Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 марта 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
Белоусов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному участку N 1 Трусовского района г.Астрахани о признании нормативно-правового акта - решения мирового судьи судебного участка N 1 Трусовского района г.Астрахани от 16 августа 2017 года по делу N - недействующим, незаконным.
Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 марта 2020 года в принятии административного искового заявления отказано.
Белоусов А.В. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой просил определение районного суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (статья 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.
В силу пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Как усматривается из существа заявленных требований, административный истец просит признать недействующим и незаконным нормативно-правовой акт, а именно решение мирового судьи судебного участка N 1 Трусовского района г.Астрахани от 16 августа 2017 года по делу N 2-894/2017.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что судебное решение не обладает признаками нормативного правового акта и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи, изложенным в оспариваемом определении.
Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Таким образом, оспариваемое решение указанными признаками не обладает, следовательно, нормативно-правовым актом не является.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья обоснованно отказал в принятии административного искового заявления, разъяснив, что заявитель вправе обратиться за защитой нарушенных прав в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Белоусова А.В. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда М.М. Хасанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка