Дата принятия: 14 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-1277/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2018 года Дело N 33а-1277/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Савкуева З.У.
судей Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.
при секретаре Сокурове Р.И.
с участием: представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике - Калмыковой М.А., действующей на основании доверенности N от 3 января 2018 года, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике Шапошникова В.С., действующего на основании доверенности N от 27 июня 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Думаева А.Б., административное дело по административному исковому заявлению Бузургова Н.С. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании решения и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного ответчика - Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 24 мая 2018 года,
установила:
Административный истец Бузургов Н.С. 27 марта 2018 года обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции МВД по КБР от 21 марта 2018 года N которым ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и возложении на административного ответчика обязанности выдать такое разрешение.
В обоснование заявленных требований Бузургов Н.С. указал, что является гражданином Таджикистана, прибыл в Российскую Федерацию в 2003 году, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России А.З.Т. имеют двух детей - граждан Российской Федерации, постоянно проживает по адресу: КБР, Терский район, с. <адрес>
Решением Управления по вопросам миграции МВД по КБР от 21 марта 2018 года ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Считает данное решение незаконным, принятым по формальным основаниям, в нарушение положений Конституции Российской Федерации и иных нормативных актов регулирующих особенности положения иностранных граждан в РФ, без учета всех обстоятельств, в частности данных о его личности, семейного положения,
Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 мая 2018 года требования Бузургова Н.С. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения.
Указывает, что оспариваемое решение было принято на основании решения уполномоченного органа УФСБ России по КБР в пределах компетенции Управления по вопросам миграции МВД по КБР и в соответствии с требованиями нормативных актов.
В жалобе утверждается, что поступающая из УФСБ России по КБР информация не подлежит перепроверке подразделениями миграционной службы. Факт представления заявителем заведомо ложных сведений подтверждается заполненным последним бланком заявления о выдаче разрешения на временное проживание и объяснением заявителя. Безусловное установление указанного факта влекло обязанность ответчика принять решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в России.
По мнению апеллянта, решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание оправдано социальной необходимостью и соответствует правомерной цели. Данное решение не нарушает семейную жизнь Бузургова Н.С., так как он не лишен возможности содержать своих детей и общаться с ними, а по истечении установленного срока вправе вновь обратиться с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание.
Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, дело в порядке ст. 150 КАС РФ рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем административного ответчика Калмыковой М.А. и представителем заинтересованного лица - Шапошникова В.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бузургов Н.С. является гражданином Республики Таджикистан.
25 января 2018 года административный истец обратился в Управление по вопросам миграции МВД по КБР с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Решением (заключением) МВД по КБР N от 21 марта 2018 года на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации Бузургову Н.С. отказано.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении требований и исходил из того, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного ответчика о законности оспариваемого решения об отказе в выдаче административному истцу разрешения на временное проживание, напротив, объективно свидетельствуют о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, принято без учета действующего законодательства об основаниях отказа в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации иностранному гражданину.
Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами суда не имеет, полагая, что они сделаны с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; они не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п.4 ч.1 ст. 7 названного Закона, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
В целом, действующее правовое регулирование данной сферы отношений исходит из того, что уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода, а принимаемые ими решения должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели, быть законными.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что административный истец законопослушен, с 2010 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Б.З.Т. (в девичестве А.З.Т. воспитывает двух малолетних детей, родившихся в Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований; суд правомерно признал решение миграционного органа незаконным и обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление Бузургова Н.С. о выдаче разрешения на временное проживание с учетом всех фактических обстоятельств его дела.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены, учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике без удовлетворения.
Председательствующий З.У. Савкуев
судьи А.Б. Думаев
А.Ж. Вологиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
