Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12771/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-12771/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Антропова Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаховой АВ к отделу МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства
по апелляционным жалобам административного ответчика отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области
на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2020 года, которым постановлено: административное исковое заявление Шаховой АВ к отделу МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства удовлетворить.
Признать отказ РЭО ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от 18 апреля 2020 года в регистрации транспортного средства, - автомобиля марки <.......>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, ПТС N <...>, идентификационный номер и номер шасси отсутствуют, номер кузова N <...>, N двигателя N <...>, N <...> незаконным.
Обязать РЭО ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области поставить на регистрационный учет транспортное средство, - автомобиль <.......> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, ПТС N <...>, идентификационный номер и номер шасси отсутствуют, номер кузова N <...>, N двигателя N <...>, N <...>, принадлежащий Шаховой АВ, с государственным регистрационным знаком N <...>
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шахова А.В. обратилась с административным иском о признании незаконным отказа ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области в регистрации транспортного средства.
В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли -продажи от 09.04.2020г. административный истец приобрела автомобиль. 18.04.2020г. она обратилась в Госавтоинспекцию с заявлением о регистрации указанного автомобиля. Вместе с заявлением ею представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 15 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019г. N 950. Однако в регистрации транспортного средства ей было отказано.
Просит суд признать отказ ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от 18.04.2020г. в регистрации транспортного средства незаконным и обязать отдел ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области поставить на регистрационный учет автомобиль марки <.......>, цвет красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС N <...>, идентификационный номер и номер шасси отсутствуют, номер кузова N <...> N двигателя N <...>, N <...>, с государственным регистрационным знаком N <...>, принадлежащий Шаховой А.В.
Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области на надлежащего, - ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах административный ответчик отдел МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, заинтересованное лицо ГУ МВД России по Волгоградской области ставят вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании доводов апелляционных жалоб указывают на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно доводов апелляционных жалоб поступили возражения административного истца Шаховой А.В.
Выслушав представителя административного истца Шаховой А.В. - Костенко Н.Г., представителя административного ответчика отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области Даниленко Е.Н., представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области Вдовенко Н.В., госинспектора РЭП РЭО ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Макаровского М.А., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, проверив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик ввиду неверного толкования норм действующего законодательства неправомерно отказал в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего Шаховой А.В., что привело к нарушению прав административного истца на своевременное совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ) владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Статьёй 15 вышеназванного закона предусмотрен перечень документов представляемых для совершения регистрационных действий.
В соответствии с п.4 ч. 5 ст.20 Федерального закона N 283-ФЗ, основанием для отказа в совершении регистрационных действий является непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.
Пунктом 92.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный приказом МВД России от 21.12.2019г. N 950 предусмотрено принятие решения об отказе в проведении регистрационных действий в случае непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 09.04.2020г. Шахова А.В. на основании договора купли-продажи б/н приобрела автомобиль марки <.......>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, ПТС N <...>, идентификационный номер и номер шасси отсутствуют, номер кузова N <...>, номер двигателя N <...>, N <...> с государственным регистрационным знаком N <...>
18.04.2020г. Шахова А.В. обратилась в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району с заявлением, которому присвоен номер N <...> о государственной регистрации и постановке на учет вышеуказанного автомобиля с сохраненным государственным регистрационным знаком N <...>
В предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия Шаховой А.В. отказано со ссылкой на п. 4 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также на пункт 92.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019г. N 950.
О принятом решении Шахова А.В. уведомлена в этот же день, то есть 18.04.2020 года.
Причиной отказа в проведении вышеуказанного регистрационного действия, согласно принятому госинспектором РЭП РЭО ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Макаровским М.А. решению, явилось предоставление на регистрацию документов, исполненных карандашом либо имеющие подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления.
Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции следует, что в представленном Шаховой А.В. в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району договоре купли-продажи автомобиля б/н от 09.04.2020г., имелось не оговоренное исправление в дате совершении сделки, а именно в проставленную в верхнем правом углу бланка договора машинописную запись "________201__г. внесена рукописная запись "9.04.20", с исправлением "1" на "2" в годе заключения договора.
Не согласившись с принятым решением, Шахова А.В. обратилась с заявлением на имя Врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, с требованием провести необходимые регистрационные действия в отношении приобретенного ей автомобиля, указав при этом на необоснованность действий госинспектора Макаровского М.А.
Согласно ответу на заявление Шаховой А.В. от 22.05.2020, данному Врио начальника Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Петровым С.О., в ходе проведенной проверки по поступившему заявлению, действия сотрудника РЭО Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району признаны правомерными.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Изучив представленные в деле доказательства, а именно договор купли-продажи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проставленная сторонами в бланке документа дата совершения сделки, а именно 9.04.2020г. не является неоговоренным исправлением, подчисткой, припиской и т.д., которая не позволяла государственному инспектору РЭП РЭО ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району однозначно истолковать содержание документа и с определенностью решить вопрос относительно государственной регистрации автотранспортного средства.
Незаконный отказ госинспектора нарушил право административного истца на постановку на регистрационный учет приобретенного ею автомобиля и как следствие невозможности его использования.
Таким образом, совокупность условий предусмотренная ст. 227 КАС РФ такая как несоответствие решений, действий (бездействие) закону и нарушение этими решениями, действиями (бездействиями) прав и свобод заявителя в данном случае установлена, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.
Довод жалобы ГУ МВД России по Волгоградской области о том, что в заключенном договоре купли-продажи сторонами допущено исправление в непредусмотренном п.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядке, судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку проставление даты рукописным текстом в печатный документ не является исправлением, а значит, не подлежит оформлению в форме соглашения. Также дата заключения договора - 9 апреля 2020г. прослеживается по документу в графе подписи сторон.
Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что по своему содержанию регистрация автотранспорта имеет целью упорядочение контроля за пользованием транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности. Регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля при реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения целей и задач.
Оценка действительности заключенной сделки, в том числе, соблюдения формы ее совершения, относится к исключительной компетенции суда, разрешающего спор, инициированный по общему правилу одной из сторон сделки.
Довод апеллянтов о неисполнимости решения суда в части возложения обязанности на РЭО ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области поставить на регистрационный учет транспортное средство с государственным регистрационным знаком N <...>, поскольку срок хранения указанного государственного регистрационного номера истек - 03.08.2020г., не является основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.
Из материалов дела следует, что по заявлению административного истца, судом 31.07.2020 года вынесено определение о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления срока хранения государственного регистрационного знака N <...> которое подлежало немедленному исполнению.
Нарушение государственным органом требований ст. 16 КАС РФ, не свидетельствует о необоснованности выводов суда об удовлетворении административного иска.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Разрешая спор, суд правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полно и правильно установил обстоятельства, имеющие правовое значение, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам, отвечающую требованиям ст. 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснование решение об удовлетворении требований прокурора, направленных на защиту интересов неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
