Определение Волгоградского областного суда от 03 декабря 2020 года №33а-12765/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 33а-12765/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Акарашова С.И. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Акарашова С.И. к Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району от 31 марта 2020 г. о привлечении ООО "<.......>" к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
Акарашов С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, в котором просил признать недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району от 31 марта 2020 года о привлечении ООО "<.......>" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Акарашов С.И. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, не нахожу оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;
Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Из административного иска следует, что административный истец Акарашов С.И. выражает несогласие с принятым административным ответчиком решением в отношении ООО "<.......>" от 31 марта 2020 г. N 848, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме <.......> руб., и ему доначислен НДС сумме <.......> руб. и пени в сумме <.......> руб.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что из иска не следует, какие принадлежащие административному истцу права и свободы нарушены оспариваемым решением административного ответчика, на Акарашова С.И. оспариваемым решением каких-либо санкций, связанных с выявленным налоговым нарушением, не накладывалось, доказательств привлечения его к ответственности в связи с выявленной неуплатой ООО "<.......>" НДС, в том числе и доказательств возбуждения уголовного дела и привлечения к субсидиарной ответственности, не представлено.
При таких обстоятельствах считаю выводы судьи правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона и не содержат сведений, влекущих отмену обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Акарашова С.И. - без удовлетворения.
Судья В.В. Тертышная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка