Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-12763/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-12763/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Булата А.В., Кривцова А.С.,
по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,
при секретаре Богданове Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Максимова <ФИО>8 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Мурзину А.В., Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе Максимова <ФИО>9 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Максимов Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Мурзину А.В., Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее УФССП России по Краснодарскому краю) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства -ИП от 10 декабря 2019 года, не отмене постановления об ограничении должника на выезд из Российской Федерации от 9 июля 2020 года, понуждении административного ответчика направить в его адрес копии постановлений об окончании исполнительного производства, об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование требований административный истец указал, что в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара имеется исполнительное производство в отношений должника Максимова Ю.А.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем 9 июля 2020 года было вынесено постановление об ограничении должника на выезд из Российской Федерации 7 июля 2020 года.
Арбитражным судом Забайкальского края было принято решение о признании административного истца несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком до 29 октября 2020 года.
Однако, до настоящего времени исполнительное производство в отношении административного истца не окончено, ограничения не сняты. С данным бездействием административный истец не согласен, считает, что судебный пристав-исполнитель нарушает его права и законные интересы.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года Максимову Ю.А. отказано в удовлетворении административного иска.
Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе административный истец, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.
Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Судом установлено, что на основании судебного приказа от 16 октября 2019 года, выданного судебным участком N 242 Прикубанского округа г. Краснодар, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 10 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении Максимова Ю.А., предметом исполнения которого является взыскание налогов, пени, штрафа в размере 31 109 рубля 48 копеек в пользу взыскателя - инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару.
12 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>.
19 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
23 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
23 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
27 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
9 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
7 июля 2020 года Арбитражным судом Забайкальского края было принято решение о признании Максимова Ю.А. несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком до 29 октября 2020 года.
22 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара вынесено постановление о снятии временного ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
22 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>.
22 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
22 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара вынесено постановление об окончании исполнительного производства в виду признания должника банкротом.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-
исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.
Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по факту не окончания исполнительного производства, а также не отмены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после получения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 7 июля 2020 года о признании административного истца банкротом, требования части 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были исполнены - исполнительное производство окончено, ограничения, принятые в рамках исполнительного производства отменены.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах закона, регулирующего спорные правоотношения, подтвержден представленными в материалах дела доказательствами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на отсутствие доказательств направления копий постановлений должностного лица о принятых решениях, нарушения прав и законных интересов Максимова Ю.А. как участника исполнительного производства не установлено, не приведено таковых обстоятельств и административным истцом в качестве доводов.
Однако указанные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В соответствии с части 2 статьи 15 Закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено 22 октября 2020 года, то в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 и части 2 статьи 15 вышеприведенного Закона судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления должнику не позднее 23 октября 2020 года.
Согласно имеющимся материалам дела и не опровергнутым административным ответчиком обстоятельствам, доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес Максимова Ю.А. не имеется.
Из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судебной коллегией, сведений о направлении постановления от 22 октября 2020 года о прекращении исполнительного производства -ИП от 10 декабря 2019 года, а также постановления от 22 октября 2020 года о снятии временного ограничении на выезд должника из Российской Федерации материалы дела также не содержат. Изложенное свидетельствует о том, что не направление копий вынесенных постановлений существенно затрагивает права и законные интересы Максимова Ю.А., поскольку несет сохранение в соответствующих учетах, связанных с правом собственности принадлежащего ему имущества, денежных средств, а также свободу выезда за пределы Российской Федерации, уже отмененных должностным лицом ограничений в отношении должника по оконченному исполнительному производству.
Судебная коллегия также отмечает, что учитывая территориальную удаленность должника, примененные к нему запреты и прямую обязанность административного ответчика исполнить требования по направлению вынесенных постановлений в установленный срок, указанное бездействие административных ответчиков следует признать существенно нарушающим права и законные интересы Максимова Ю.А.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит частичной отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года отменить в части, принять в данной части новое решение.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Мурзина А.В. направить в адрес Максимова <ФИО>10 копию постановления от 22 октября 2020 года о прекращении исполнительного производства -ИП от 10 декабря 2019 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Мурзина А.В. направить в адрес Максимова <ФИО>13 копию постановления от 22 октября 2020 года о прекращении (об отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении Максимова <ФИО>11 <ФИО>12 в рамках исполнительного производства -ИП от 10 декабря 2019 года.
В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
