Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1276/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-1276/2021
Судья М.У. Гурина Дело N 33а - 1276/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи С.И. Филимонова, рассмотрев 24 июня 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 9а - 110/2021 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "ОТП Финанс" на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 мая 2021 г.,
установила:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее - ООО МФК "ОТП Финанс") обралось в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Рузаевскому району Республики Мордовия Е.А. Хабаровой.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 мая 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 июня 2021 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 20 мая 2021 г.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ООО МФК "ОТП Финанс" просит определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 мая 2021 г. отменить, обязать суд принять административное исковое заявление к производству суда. Мотивирует жалобу отсутствием у административного истца обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.
На основании части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части третьей статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части первой статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" без движения, суд первой инстанции указал, что к административному иску не представлена копия административного иска для административного ответчика, либо документы, подтверждающие направление копии административного иска.
Вместе с тем, с обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.
В соответствии с частью седьмой статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Согласно пункту 1 части первой статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью седьмой статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Таким образом, на административного истца, не наделенного государственными или публичными полномочиями, не возложена обязанность направлять лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления с приложенными документами, указанную возможность административный истец реализует по собственному усмотрению.
Таким образом, довод жалобы об отсутствии у административного истца обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов на основании части седьмой статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заслуживает внимания и является обоснованным.
При указанных обстоятельствах, принятое судом определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
2 июня 2021 г. судьей районного суда вынесено определение о возвращении административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс". Данное определение ООО МФК "ОТП Финанс" не обжаловано.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Поскольку определение о возвращении административного искового заявления от 2 июня 2021 г. принято вследствие определения об оставлении без движения от 20 мая 2021 г., которое принято с существенным нарушением процессуальных норм и подлежит отмене, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене и определение о возвращении административного искового заявления.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 мая 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения и от 2 июня 2021 г. о возврате административного искового заявления и направить материал в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
