Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1276/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N 33а-1276/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 12 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Лоева С.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действия незаконным, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного истца Лоева С.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения административного истца Лоева С.В., представителя административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю Ивановой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лоев С.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в пользовании портативной игровой консолью "FUNС" MGS-15, возложении обязанности отменить ограничения на использование портативной игровой консоли, проводить оценку заявляемых к использованию предметов, вещей, продуктов подпадающих по прямым или косвенным характеристикам под действие Приложения N 1 к ПВРИУ, с предоставлением заявителю мотивированного ответа.
В обоснование требований указал, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 18.08.2020 обратился на имя начальника отдела безопасности исправительного учреждения с вопросом о принятии решения по использованию им портативной игровой консоли "FUNС" MGS-15 со встроенными играми в целях психологической разгрузки, в личное время. Ответом начальника исправительного учреждения, полученным административным истцом 11.09.2020, в удовлетворении заявления о принятии решения по использованию портативной игровой консоли отказано. Полагает, что указанный отказ является незаконным, поскольку ограничения, налагаемые на осужденных сверх допустимых законом, являются недопустимыми и нарушают права осужденного, администрация исправительного учреждения вышла за рамки целей наказания, использование игрового устройства не противоречит безопасности работы исправительного учреждения и не предполагает его использование ненадлежащим образом в условиях исправительного учреждения. Указывает, что игровая консоль не является электронно-вычислительной машиной, а является детской развивающей игрушкой с встроенными развивающими играми-головоломками, использование которой помогает стимулировать мозговую деятельность, она использовалась им без каких-либо ограничений и запретов в период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Лоева С.В. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Лоев С.В. с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным, просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что судом принято решение без учета части 6 статьи 125 Конституции РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 12.06.2006 N 378-О "По жалобе гражданина Владимировцева А.И. на нарушение его конституционных прав частями 6 и 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Минимальных стандартных правил обращения с заключенными ООН 1995 года, Рекомендаций Комитета Министров Совета Европы от 09.10.2003 Rec (2003) 23 "Об осуществлении исполнения наказания в виде пожизненного заключения и других длительных сроков заключения администрациями мест лишения своды", Рекомендаций Комитета Министров Совета Европы от 11.01.2006 Rec (2006) 2 "Европейские пенитенциарные правила", о чем им заявлялись ходатайства, которые оставлены судом без удовлетворения, чем ограничены права истца. Отказ суда в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств - общего распорядка дня сужденных к ПЛС, распорядка выходного/праздничного дня осужденных к ПЛС и скриншотов с камер видеонаблюдения, установленных в камере, в которой содержится истец, исключает объективность при рассмотрении вопросов: соответствует ли введенное в отношении осужденного ограничение целям наказания и является ли данное ограничение обязательным и необходимым. В решении суда не указаны причины отклонения доказательств и ходатайств истца, признания игрового плеера электронным носителем информации, каким образом использование осужденным игрового гаджета влияет на выполнение им своих обязанностей в рамках режимных требований в условиях исправительного учреждения, какой цели наказания соответствует ограничение права осужденного на использование им игрового гаджета, каким образом такое ограничение способствует достижению цели наказания.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца Лоева С.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю Ивановой И.А., против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшей, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный Лоев С.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительном учреждении особого режима - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
18.08.2020 Лоев С.В. обратился к начальнику ОБ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением о рассмотрении вопроса об использовании им в личное время портативной игровой консоли "FUNС" MGS-15 со встроенными играми, аккумуляторов "ААА" и зарядного устройства для аккумуляторов "ААА" - "Зубр" в целях психологической разгрузки.
Ответом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 10.09.2020 N ОГ/Л-12 Лоеву С.В. отказано в удовлетворении заявления на основании п. 12 Приложения 1 ПВР ИУ, утвержденного приказом Минюста России N 295 от 16.12.2016.
В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).
Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 8).
Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - Правила) утвержден перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.
В соответствии с указанным перечнем осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты, электронные носители информации и другую компьютерную и оргтехнику; фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (пункты 12, 17 приложения N 1 к Правилам).
Согласно примечанию, телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией ИУ (осужденным, содержащимся в облегченных условиях отбывания наказания, а также отбывающим наказание в колониях-поселениях разрешено пользоваться аудиоплеерами без функции записи, техническими устройствами для чтения электронных книг без функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и функции аудио-, видеозаписи в количестве не более одного устройства каждого вида на осужденного, в местах коллективного пользования могут устанавливаться DVD- и аудиопроигрыватели).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что по своим характеристикам указанная игровая консоль является электронным носителем информации, что прямо запрещено к использованию осужденными. Нарушений условий содержания административного истца судом не установлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав материалы дела не содержат, действия должностных лиц исправительного учреждения являются обоснованными и законными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении права, игровая консоль FUNС MGS-15 является электронным носителем информации, как компьютерное устройство, предназначенное для видеоигр, которое запрещено осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.
Как отметил в своем Определении от 19.06.2007 N 480-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 87, 89, 92 и 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ, статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт "о") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.
Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом исполнение наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.
В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку они аналогичны доводам, изложенным в административном иске, которым дана оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
При рассмотрении настоящего административного дела совокупность оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконным оспариваемого действия не установлена.
Правовых доводов, влекущих за собой, в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Лоева С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
