Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1276/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33а-1276/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Емельяновой О.И. и Семёнова А.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 апреля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2018 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ООО "Владимирское правовое агентство". Признано незаконным бездействие судебных приставов- исполнителей ОСП Ковровского района Зайцевой А.В., Филатовой С.А., Мочаловой Е.А., по совершению исчерпывающих исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства **** от **** и **** от **** в отношении должника Шабашова Д.В.
На судебных приставов-исполнителей ОСП Ковровского района Зайцеву А.В., Мочалову Е.А. возложена обязанность принять исчерпывающие меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства **** от **** и **** от **** в отношении должника Шабашова Д.В.
Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Голованова Е.И. по подготовке ответа по заявлению взыскателя от **** в рамках сводного исполнительного производства **** от **** и **** от ****, и бездействие по контролю за совершением исчерпывающих исполнительных действий, по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства **** от **** и **** от **** в отношении должника Шабашова Д.В.
Возложена обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Голованова Е.И. принять меры к подготовке ответа по заявлению взыскателя ООО "Владимирское правовое агентство" от **** в рамках сводного исполнительного производства **** от **** и ****-ИП от **** в отношении должника Шабашова Д.В.
В остальной части административный иск ООО "Владимирское правовое агентство" оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя УФССП России по Владимирской области Емельяновой И.Н., поддержавшей жалобу, представителя ООО "Владимирское правовое агентство" Опариной А.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам- исполнителям ОСП Ковровского района Зайцевой А.В., Филатовой С.А., Мочаловой Е.А., старшему судебному приставу- исполнителю ОСП Ковровского района Голованову Е.И., УФССП по Владимирской области, об оспаривании действий и бездействий по исполнению требований исполнительных документов, контролю за их исполнением, подготовке ответов по заявлениям взыскателя в рамках сводного исполнительного производства ****-СД от **** и ****-ИП от ****
В обоснование указано, что ООО "Владимирское правовое агентство" (далее ООО "ВПА") является взыскателем по сводному исполнительному производству ****-СД от **** и ****-ИП от **** в отношении должника Шабашова Д.В. Общий размер задолженности должника составлял ранее 1 603 089 руб. 19 коп. Должник является собственником 2/3 долей ****, автомашины **** года выпуска. Судебным приставом - исполнителем ОСП Ковровского района был **** составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на ****. **** составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Опель Астра 2014 года выпуска. При этом, со стороны должника Шабашова Д.В. арестованное имущество автомобиль Опель Астра 2014 года выпуска перемещено в неустановленное место, мерами розыска его нахождение не установлено. Недвижимое имущество не оценено, и не передано на реализацию судебным приставом-исполнителем.
Неисполнение требований исполнительного документа, в т.ч. при наличии объективной возможности его исполнения фактически, является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в разумный срок. В период после возбуждения исполнительного производства с ****, взыскатель ООО "ВПА" неоднократно обращался в письменной форме к судебным приставам- исполнителям ОСП Ковровского района о направлении запросов и совершении дополнительных исполнительных действий, направленных на скорейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе **** находились ни личном приему у старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района Голованова Е.И. и **** направляли запрос с просьбой ответа в письменной форме. Полагает, что бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Голованова Е.И. по подготовке ответа на запрос, также является незаконным нарушает требования ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", нарушает права и законные интересы взыскателя ООО "ВПА".
В судебном заседании представители административного истца ООО "Владимирское правовое агентство" директор Денисов И.В. и по доверенности Опарина А.В. поддержали заявленные требования.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ковровского района Филатова С.А. и Зайцева А.В. возражали против административного иска. Указали, что с **** материалы исполнительных производств переданы в производство судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района Зайцевой А.В. Судебными приставами-исполнителями осуществляются необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Представитель Управления ФССП РФ по Владимирской области, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении требований оказать.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Голованов Е.И. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Мочалова Е.А. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия.
Заинтересованное лицо оперуполномоченный ОУР МВД России "Ковровский" Пичугин А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо должник Шабашов Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Владимирской области Емельянова И.Н. просит об отмене постановленного решения, ссылаясь на его незаконность, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, часть 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в ОСП Ковровского района Владимирской области находятся исполнительные производства ****-СД от **** и ****-ИП от **** в отношении должника Шабашова Д.В. Общий размер задолженности должника 1 603 089 руб. 19 коп.
Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от **** произведена замена взыскателя по исполнению требований исполнительного документа с ОАО "Россельзозбанк" на нового взыскателя ООО "Владимирское правовое агентство" по исполнительному производству ****-ИП от ****.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника Шабашова Д.В. движимого и недвижимого имущества, в том числе: **** в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****; квартиры, расположенной по адресу: ****, а также установлено наличие у должника денежных средств находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях.
Постановлениями судебных приставов-исполнителей от ****., ****., ****. обращено взыскание на денежные средства должника Шабашова Д.В. находящиеся в банках.Постановлением судебного пристава-исполнителя от ****. составлен акт ареста (описи имущества) на автомобиль **** года выпуска, который должником Шабашовым Д.В. перемещен в неустановленное место.
На основании заявления взыскателя ООО "ВПА", ****. постановлением судебного пристава-исполнителя автомобиль **** года выпуска, государственный регистрационный знак **** объявлен в розыск, который должных результатов не дал, местонахождение автомобиля до настоящего времени не установлено.
Постановлением оперуполномоченного ОУР МВД России Пичугина А.В. от **** в возбуждении уголовного дела в отношении Шабашова Д.В. по данному факту отказано.
Судебным приставом-исполнителем проигнорировано заявление ООО "ВПА" от **** о направлении запроса в органы ЗАГС о предоставлении информации о семейном положении должника, в целях дальнейшего выявления совместно нажитого имущества супругов, выделении доли должника и обращении на нее взыскания.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществились выходы по месту жительства должника, с целью установления имущества на которое может быть обращено взыскание, однако, данные исполнительные действия не дали должных результатов. Арестованное недвижимое имущество должника не оценено и не передано на реализацию судебным приставом- исполнителем.
13.09.2018г. на личном приеме у старшего судебного пристава ОСП Ковровского района Голованова Е.И. представителем взыскателя указано на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства в отношении должника Шабашова Д.В.
**** старшим судебным приставом ОСП Ковровского района Головановым Е.И. на указанное заявление дан ответ о том, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Шабашова Д.В. даны указания судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на долю в недвижимости, повторное отправление запроса в ГИБДД и ОМВД по розыску транспортного средства.
****. представителем взыскателя ООО "ВПА" в ОСП Ковровского района подано ходатайство об обращении в МВД Росси "Ковровский" с просьбой сообщить дату явки должника Шабашова Д.В. на прием к оперуполномоченному.
Однако, как усматривается из материалов дела, ответ на указанное обращение в нарушение требований Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старшим судебным приставом ОСП Ковровского района не давался.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя в части административное исковое заявление, суд исходил из того, что судебными приставами-исполнителями ОСП Ковровского района допущено незаконное бездействие и не приняты надлежащие и эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительным производствам; не приняты надлежащие меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, а старшим судебным приставом ОСП Ковровского района Головановым Е.И. допущено бездействие, выразившиеся в не рассмотрении обращения взыскателя от 19.10.2018г.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Статьей 2 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 8 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, судебными приставами-исполнителями ОСП Ковровского района и старшим судебным приставом Головановым Е.И. таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на скорейше исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось.
Из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в полной мере совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается административный истец.
Аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств, административными ответчиками не приведено. Наличия таковых обстоятельств из имеющихся материалов дела не усматривается. Кроме того, большинство действий, которые перечислены в решении суда, судебный пристав-исполнитель совершал только после письменного обращения взыскателя.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, судебные приставы-исполнители не приняли всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; не предприняли достаточных мер к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, что не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и обоснованно свидетельствует о допущенном административными ответчиками бездействии.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия,
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Владимирской области - Емельяновой И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.И. Емельянова
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
