Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-12758/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33а-12758/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.
судей: Медведева С.Ф., Богатых О.П.
при секретаре: Лапшевой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области к Кулешовой Е.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени, по апелляционной жалобе Кулешовой Е.А. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 26 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная ИФНС России N 11 по Ростовской области (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Кулешовой Е.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени.
В обоснование требований инспекция указала, что Кулешова Е.А. состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области, поскольку в 2017 году являлась собственником транспортных средств: АУДИ А4, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2004 года выпуска; BMW X6, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2009 года выпуска; квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 63 кв.м.
Инспекцией в адрес налогоплательщика Кулешовой Е.А. направлено налоговое уведомление N 6449258 от 24 июня 2018 года с указанием расчета сумм транспортного налога за 2017 год и налога на имущество физических лиц за 2017 год.
Поскольку налогоплательщиком своевременно задолженность по исчисленным налогам не исполнена, налоговым органом сформировано и направлено в адрес Кулешовой Е.А. требование N 49436 от 18 декабря 2018 года об уплате налогов, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности по налогам, пени и необходимости исполнения обязанности по их оплате в срок, указанный в требовании.
В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования об уплате налогов и пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кулешовой Е.А. недоимки. Вынесенный мировым судьей судебного участка N 5 Батайского судебного района Ростовской области судебный приказ от 30 октября 2019 года отменен определением мирового судьи от 22 ноября 2019 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Кулешовой Е.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 103 руб. и пени в размере 0,36 руб., недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 32575 руб. и пени в размере 114,29 руб.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 26 мая 2020 года требования налогового органа о взыскании с Кулешовой Е.А. недоимки удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Кулешова Е.А., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает на то, что дело неправомерно рассмотрено судом первой инстанции в ее отсутствие, в то время как она подавала ходатайство об отложении рассмотрения административного дела ввиду её нахождения за пределами Ростовской области.
Также Кулешова Е.А. указала, что она с 8 апреля 2020 года содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, поэтому не имела возможности явиться в судебное заседание.
На апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области Романенко А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Кулешовой Е.А., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции установил факт неисполнения Кулешовой Е.А. обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год.
Однако с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа судебная коллегия не соглашается исходя из следующего.
Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК Российской Федерации, главой 32 КАС Российской Федерации.
Частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кулешова Е.А. в спорном налоговом периоде 2017 года являлась собственником следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 63 кв.м; транспортных средств: АУДИ А4, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2004 года выпуска; BMW X6, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2009 года выпуска, и, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.
В соответствии с налоговым уведомлением N 6449258 от 24 июня 2018 года Кулешовой Е.А. начислены: транспортный налог за 2017 год на сумму 32575 руб. и налог на имущество физических лиц за 2017 год на сумму 103 руб., которые необходимо уплатить до 3 декабря 2018 года.
В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы налога, исчисленной Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области, до установленного в уведомлении срока - 3 декабря 2018 года, в адрес Кулешовой Е.А. направлено требование N 49436 по состоянию на 18 декабря 2018 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 32575 руб. и пени в размере 114,29 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 103 руб. и пени в размере 0,36 руб. В указанном требовании налогоплательщику предоставлен срок для его добровольного исполнения до 28 января 2019 года.
Данное налоговое требование направлено в адрес Кулешовой Е.А. 21 декабря 2018 года согласно списку заказных писем без уведомления.
Таким образом, срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кулешовой Е.А. задолженности налоговый орган по требованию N 49436 от 18 декабря 2018 года истек 18 июля 2019 года.
Изучив в судебном заседании апелляционной инстанции материалы административного дела N 2а-3-2480/2020 по заявлению МИФНС России N 11 по Ростовской области о вынесении судебного приказа в отношении Кулешовой Е.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, судебная коллегия пришла к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кулешовой Е.А. задолженности по налогу и пени налоговый орган обратился к мировому судье уже за пределами срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации - 30 октября 2019 года.
Вместе с тем судебная коллегия не может принять в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о соблюдении налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, находящееся в материалах административного дела N 2а-3-2480/2020 мирового судьи аналогичное требование N 49436 от 18 декабря 2018 года, но с иным сроком его исполнения - 5 мая 2019 года, поскольку административным истцом не представлены соответствующие доказательства направления Кулешовой Е.А. данного требования.
В настоящем судебном заседании представитель МИФНС России N 11 по Ростовской области - Романенко А.А. пояснила, что в адрес налогоплательщика Кулешовой Е.А. было направлено именно требование N 49436 по состоянию на 18 декабря 2018 год, в котором указан срок его исполнения до 28 января 2019 года.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации).
Вместе с тем, соответствующих положениям ст. 84 КАС Российской Федерации доказательств налоговым органом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу в срок обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, не приведено, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, у судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, оснований полагать, что срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа пропущен по уважительным причинам, не имеется.
Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (ст. 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Кулешовой Е.А. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в настоящем деле у суда не имелось; административным истцом без уважительных причин значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога, пени, оснований для восстановления которого не установлено.
С учетом изложенного, решение городского суда, на основании п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа в связи с пропуском срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа без уважительной причины.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 26 мая 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области к Кулешовой Е.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 103 руб., пени в размере 0,36 руб., по транспортному налогу за 2017 год в размере 32575 руб., пени в размере 114,29 руб. - отказать.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ю.М. Москаленко
Судьи: С.Ф. Медведев
О.П. Богатых
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 ноября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
