Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12756/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33а-12756/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в
составе:
председательствующего Мирончика И.С.
судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мальцева Василия Васильевича к администрации Емельяновского района Красноярского края, и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" Конопелько А.И. о признании решения незаконным, возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя администрации Емельяновского района Красноярского края по доверенностям Хасиевой Н.Э.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 августа 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Мальцева Василия Васильевича к администрации Емельяновского района Красноярского края, и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" Конопелько А.И., МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" о признании решения незаконными, возложении обязанности удовлетворить.
Восстановить Мальцеву В.В. процессуальный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании решения N 11225 от 20.12.2019г.
Признать решение и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" Конопелько А.И. N 11225 от 20.12.2019г. незаконным.
Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в лице уполномоченного органа МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" повторно рассмотреть заявление Мальцева Василия Васильевича (вх. администрации N 10084 от 20.11.2019г.) (вх. МКУ "УправЗем" N 17358 от 21.11.2019г.) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1134 кв.м в кадастровом квартале 24:11:0140401, в координатах поворотных точек границ: 1 (х639225,98 у87787,58) 2 (х639224,41 у87817,58) 3 (х639185,33 у87810,49) 4 (х639180,28 у87786,05) 5 (х639193,90 у87787,03) 1 (х639225,98 у87787,58) и дать ответ на него в установленный ч.7 ст. 39.15 ЗК РФ срок.
Сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу Мальцеву Василию Васильевичу (<адрес> корпус 2 <адрес>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу."
Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Мальцев В.В. обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что 20.11.2019г. Мальцевым В.В. подано в администрацию Емельяновского района Красноярского края заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в кадастровом квартале N, к заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением N 11225 от 20.12.2019г. и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" Конопелько А.И. отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка из-за того, что испрашиваемый земельный участок расположен в общественно-деловой зоне, в которой не предусмотрен вид разрешенного использования - строительство бани для личного пользования. Указанное решение является незаконным, так как доказательств расположения земельного участка в общественно-деловой зоне не имеется. Ссылки МКУ "Управзем" в ответе на п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ неправомерны. Испрашиваемый к образованию земельный участок не пересекается с землями общественно-деловой зоны. Отказ от 20.12.2019г. подписан не уполномоченным на то лицом.
Мальцев В.В. просил восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконными действия и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Конопелько А.И., выраженные в письме N 11225 от 20.12.2019г. об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка; обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края, в установленный законом срок, выполнить действие, предусмотренное п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Емельяновского района Красноярского края по доверенности Хасиева Н.Э. просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных требований, поскольку судом не было учтено, что испрашиваемый земельный участок располагается в общественно-деловой зоне.
Заслушав представителя администрации Емельяновского района Красноярского края по доверенности Ковальчук И.В., поддержавшую апелляционную жалобу, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно пп. 3 п.1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2).
В соответствии с п.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст. 11.2 ЗК РФ).
Согласно п.2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.Согласно п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного Кодекса.
В соответствии с п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.11.2019г. в Администрацию Емельяновского района Красноярского края и 21.11.2019 г. в МКУ "УправЗем" поступило заявление Мальцева В.В. о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 20 лет земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 1134 кв.м, для строительства бани, к заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.12-13).
20.12.2019г. и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры" Конопелько А.И. направил Мальцеву В.В. ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку он расположен в общественно-деловой зоне (ОД), предназначенной для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения, в котором не предусмотрен такой вид разрешенного использования как строительство бани.
15 января 2020 г. указанный ответ получен Мальцевым В.В.
С данным административным исковым заявлением Мальцев В.В. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края 09.04.2020 г., то есть в течение трех месяцев со дня получения оспариваемого ответа, поэтому суд первой инстанции восстановил срок для обращения в суд как пропущенный по уважительной причине.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, дав оценку предоставленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о необходимости удовлетворения административного иска Мальцева В.В., поскольку административными ответчиками не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности использования испрашиваемого земельного участка из-за нахождения его в общественно-деловой зоне, то есть доказательств обоснованности ответа от 20.12.2019г.
В связи с этим суд первой инстанции признал незаконным решение и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Конопелько А.И., выраженное в письме N 11225 от 20.12.2019г. об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и возложил обязанность на МКУ "Управзем" повторно рассмотреть заявление Мальцева В.В. от 20.11.2019 г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст.?84 КАС РФ, основаны на нормах материального права, регулирующих возникшие правоотношения,
Так, частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в общественно-деловой зоне и соответственно невозможности его формирования административными ответчиками в материалы дела не предоставлено.
В оспариваемом ответе и предоставленных в дело документах даже не указано, какими правилами(нормами) и какого органа местного самоуправления предусмотрена общественно-деловая зона в данном кадастровом квартале с N 24:11:0140401.
Административными ответчиками вообще не предоставлено доказательств сопоставления предложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, проектом планировки территории, местоположением существующих границ земельных участков.
В таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск.
Доводы апелляционной жалобы на указанное решение суда, повторяют правовую позицию администрации Емельяновского района Красноярского края, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
