Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33а-12754/2020, 33а-574/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33а-574/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в
составе: председательствующего Полынцева С.Н.
судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бадрина Александра Николаевича к ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными
по апелляционной жалобе Бадрина А.Н.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Бадрин А.Н. обратилось с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству N 54074/19/24028-ИП от 16.09.2019г., возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю о взыскании в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежных средств в размере 16 016 руб. 27.02.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 07.02.2020г. При ознакомлении с указанным исполнительным производством 10.07.2020 г. на сайте службы судебных приставов в разделе "Банк исполнительных производств", выявлено, что исполнительное производство N 54074/19/24028-ИП от 16.09.2019г. в банке значится, т.е. не приостановлено.
Кроме того, Бадриным А.Н. установлено наличие возбужденного ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в отношении него исполнительного производства N 81343/19/24028-ИП от 17.12.2019г. о наложении ареста на любое имущество в пределах цены иска на сумму 16 168,95 руб. в пользу взыскателя МИ ФНС России N 17 по Красноярскому краю, хотя постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2019 г. он не получал.
Бадрин А.Н. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Бутаковой И.В., выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2019г., неприостановлении исполнительного производства от 16.09.2019г., отменить постановление о наложении ареста на имущество от 17.02.2019г.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бадрин А.Н. просил отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном иске, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки. Кроме того, о дате судебного заседания он не извещен надлежащим образом.
Заслушав Бадрина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо отменить по следующим основаниям.
Суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств (статьи 7 и 14 КАС РФ), в связи с чем стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании (статья 140 КАС РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 1 статьи 150 КАС РФ).
Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).
Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца, суд первой инстанции посчитал, что Бадрин А.Н. о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Из материалов административного дела следует, что почтовый конверт с почтовым идентификатором 80090351192130 с извещением о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции на 21.09.2020 г. на 17 час.00 мин., направленный 20 августа 2020г. Бадрину А.Н. по адресу: <адрес>, возвращен в суд АО "Почта России" с отметкой "по истечении срока хранения" (л.д. 61).
Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80090351192130 на официальном сайте "Почта России" видно, что 22.08.2020г. указанное извещение прибыло в место вручения, 27.08.2020г. состоялась неудачная попытка вручения, 29.08.2020г. отправление возвращено в адрес суда по иным обстоятельствам, (л.д.61).
В материалы дела предоставлен ответ начальника Железногорского почтамта УФПС Красноярского края Тархановой А.В. от 25.12.2020 N 8.2.21.2.1-28.1/745, согласно которого в ходе проведения служебного расследования установлено, что место почтальона, обслуживающего участок места жительства Бадрина А.Н., в период с 14.07.2020 г. по 10.09.2020 г. было вакантно, участок обслуживался силами начальника отделения почтовой связи, о поступлении на имя Бадрина А.Н. заказного письма разряда судебное с почтовым идентификатором 80090351192130 было сообщено административному истцу по телефону(л.д.122), но сам телефон и время телефонного разговора не указаны.
Бадриным А.Н. в материалы дела предоставлена детализация предоставленных ему услуг по номеру мобильного телефона 8-902-923-56-91, исходя из которой в период с 22 августа 2020г. по 2 сентября 2020г. соединений с телефонами, принадлежащими АО "Почта России", нет.
Таким образом, из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что доставка административному истцу почтового отправления с N 80090351192130 по указанному на нем адресу осуществлена с нарушением приведенных выше положений Правил N 234 и Порядка N 98-п.
Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Из-за рассмотрения дела в отсутствие административного истца Бадрин А.Н. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, давать объяснения, представлять доказательства обосновывать свою правовую позицию, заявлять ходатайства.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку не позволило гарантировать соблюдение одного из основополагающих принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 309 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2020 отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
