Определение Тверского областного суда от 14 апреля 2021 года №33а-1275/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-1275/2021
Судья Тверского областного суда Образцова О.А.,
рассмотрев дело по частной жалобе Никитина Ю.И. на определение судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Никитина Ю.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по совершению определенных действий, считать не поданным.
Возвратить административное исковое заявление и документы, поданные в исполнение устранения его недостатков, административному истцу.
Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, после устранения указанных недостатков",
установил:
Никитин Ю.И. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области, выразившиеся в отказе в расчете налоговых платежей по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, неправильном представлении сведений в ФНС России, послуживших основанием к признанию Никитина Ю.И. несостоятельным (банкротом); обязать Межрайонную ИФНС России N 10 по Тверской области отразить в карточках "Расчеты с бюджетом" по земельному налогу за 2015-2018 действительные налоговые обязательства налогоплательщика; обязать Межрайонную ИФНС России N 12 по Тверской области отразить в карточках "Расчеты с бюджетом" по налогу за имущество физических лиц за 2017-2018 годы действительные налоговые обязательства налогоплательщика.
Определением судьи от 09 октября 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, Никитину Ю.И. предложено в срок до 30 октября 2020 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.
Впоследствии судьей районного суда постановлено приведенное выше определение о возврате административного иска.
В частной жалобе Никитин Ю.И. просит отменить определение судьи, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно. Полагает, что все недостатки, указанные судьёй в определении, он исправил в полном объеме.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, полагаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из представленного материала, определением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 09 октября 2020 года административное исковое заявление Никитина Ю.И. оставлено без движения, в качестве недостатков указано на то, что административный иск предъявлен к двум административным ответчикам, однако требования о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области отсутствуют, из текста административного иска не усматривается, какие решения, действия (бездействие) данной налоговой инспекцией оспариваются Никитиным Ю.И., не указано, какие именно отказы в перерасчёте налоговых платежей Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области просит признать незаконными, не приложена к административному иску копия судебного акта Московского районного суда г. Твери, на который Никитин Ю.И. ссылается в обоснование своих требований.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Обжалуемым определением административное исковое заявление возвращено на основании данной нормы процессуального закона с указанием на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом не исправлены в полном объеме. Дополнительно судья сослался на то, что нет данных об обращении административного истца в Управление ФНС России по Тверской области с жалобой на бездействие МИФНС России N 10 по Тверской области по не предоставлению ответов на его обращения, об обжаловании действий (бездействия) МИФНС России N 12 по Тверской области, т.е. не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, а также неконкретно сформулированы требования о перерасчёте налогов.
Вместе с тем с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным.
29 октября 2020 года Никитиным Ю.И. в адрес Пролетарского районного суда г. Твери было подано уточненное административное исковое заявление, в котором указано, каким образом, по мнению административного истца, оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, все требования мотивированы. К данному заявлению приложена копия решения Московского районного суда г. Твери от 28 февраля 2020 года о взыскании задолженности по налоговым платежам с Никитина Ю.И.
Из представленного материала усматривается, что недостатки устранены административным истцом в установленный в определении об оставлении административного иска без движения срок, возвращение заявления противоречит пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Вопросы уточнения и конкретизации требований относятся в силу статей 132, 135 КАС РФ к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.
Доводы судьи о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и необходимости вновь Никитину Ю.И. обратиться с жалобой в Управление ФНС России по Тверской области являются надуманными. Новых требований им не заявлялось, во исполнения определения судьи об оставлении административного иска без движения Никитин Ю.И. пытался более подробно изложить свои требования. В решении Управления ФНС России по Тверской области по жалобе Никитина Ю.И. была проверена законность действий (бездействия) двух налоговых инспекции, к которым административным истцом заявлены настоящие требования.
С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 05 ноября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка