Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1275/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33а-1275/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грошева ФИО10 об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Поповой ФИО11
по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 февраля 2020 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя УФССП по Республике Хакасия Агафонова В.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грошев Г.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отдела N 1 управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Поповой Е.Н. от 05 декабря 2019 г. о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивировал тем, что является должником по исполнительному производству N 98393/19/19018-ИП, возбужденному 31 октября 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом об обязании убрать смотровую яму, стойки каркаса из металлических труб и навес, и тем самым освободить земельный участок, площадью 59,15 кв.м, расположенный южнее капитальных гаражей N 5, 6 по адресу: <адрес>, взыскателем является администрации г. Абакана. Судебный пристав - исполнитель Попова Е.Н. 05 декабря 2019 г. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. Административный истец полагал, что постановление является незаконным, поскольку у него нет реальной возможности исполнить требование судебного пристава - исполнителя, так как южнее его гаражей, расположены другие гаражи, что подтверждается картой г. Абакана, о чем он ставил в известность судебного пристава - исполнителя Попову Е.Н.
Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП по Республике Хакасия), в качестве заинтересованного лица - администрация г. Абакана.
Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Попова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Административный ответчик УФССП по Республике Хакасия, заинтересованное лицо - администрация г. Абакана в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановилрешение от 19 февраля 2020 г. об отказе в удовлетворении требований, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить административное исковое заявление. В апелляционной жалобе настаивает на том, что у него нет реальной возможности исполнить требование судебного пристава - исполнителя, так как южнее его гаражей, расположены другие гаражи, что подтверждается картой г. Абакана. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, учитывая, что исполнить требования исполнительного документа он не имеет возможности.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Представитель административного ответчика УФССП по Республике Хакасия Агафонов В.А. в суде апелляционной инстанции выразил согласие с решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверив соблюдение административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, судебная коллегия полагает, что он не пропущен, поскольку административным истцом оспаривается постановление судебного пристава - исполнителя от 05 декабря 2019 г., которое получено им 27 декабря 2019 г.
В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Исполнительский сбор согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Как разъяснено в 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом первой инстанции установлено, что Грошев Г.В. является должником по исполнительному производству N 98393/19/19018-ИП, возбужденному 31 октября 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом об обязании убрать смотровую яму, стойки каркаса из металлических труб и навес, и тем самым освободить земельный участок площадью 59,15 кв.м, расположенный южнее капитальных гаражей N 5, 6, расположенных по адресу: <адрес>, взыскателем является администрация г. Абакана.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику Грошеву Г.В. установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения.
Определением Абаканского городского суда от 02 декабря 2019 г. Грошеву Г.В. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Абаканского городского суда от 11 июня 2019 г.
Поскольку Грошев Г.В. не исполнил в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, 05 декабря 2019 г. судебным приставом - исполнителем Поповой Е.Н. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены, а доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было невозможно в материалах дела отсутствуют, и поэтому пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у административного истца нет реальной возможности исполнить требование судебного пристава - исполнителя, так как южнее его гаражей, расположены другие гаражи, что подтверждается картой г. Абакана, не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств административным истцом не представлено. Доказательств того, что с момента принятия судебного решения должником предпринимались меры для обращения в суд за получением разъяснений о порядке его исполнения, материалы дела не содержат, и суду апелляционной инстанции такие доказательства не представлены.
Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя соответствует требованиям законодательства, прав административного истца не нарушает.
В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и не указывают на обстоятельства, которые не исследованы в суде первой инстанции и которые могли повлиять на принятое решение. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
Т.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
