Дата принятия: 28 июня 2017г.
Номер документа: 33а-1275/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 года Дело N 33а-1275/2017
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Макаровой Л.В. и Павловой Е.Б.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «КИП» ФИО6,
представителя ФИО9 ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе ООО «КИП» на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2017 года, принятое по административному исковому заявлению ООО «КИП» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, отделу судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08 февраля 2017 года,
у с т а н о в и л а:
ООО «КИП» (далее - Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании исполнительного листа № 2-395/2016 от 21.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области 06.07.2016 г. возбуждено исполнительное производство № 24853/16/53002-ИП в отношении ООО «КИП» об обязании составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО9 16.01.2015 года.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 24853/16/53002-ИП от 06.07.2016 года была получена ООО «КИП» 10.08.2016 года. 11.08.2016 года административным истцом в добровольном порядке, с соблюдением установленного законом порядка, был составлен и утвержден директором ООО «КИП» ФИО5 акт № 2 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. 12.08.2016 года данный акт был представлен в ОСП Боровичского Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области. Таким образом, решение суда от 18 мая 2016 года было исполнено в установленный законом срок.
08 февраля 2017 года в рамках исполнительного производства № 24853/16/53002-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области вынесено постановление о взыскании с ООО «КИП» исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение решения Боровичского районного суда от 18 мая 2016 года.
В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на вынесенное специалистом Государственной инспекции труда в Новгородской области от 01 февраля 2017 года заключение о признании акта № 2 от 11 августа 2016 года по форме Н-1, представленного ООО «КИП» во исполнение решения суда, противоречащим фактическим обстоятельствам и требованиям установленного законом порядка и как следствие - неисполнение решения Боровичского районного суда от 18 мая 2016 года о составлении акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, а также требования судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2016 года о внесении изменений в п.8 представленного ООО «КИП» акта № 2 от 11 августа 2016 года по форме Н-1 в соответствии с указанным решением суда.
Общество полагает, что ввиду надлежащего исполнения ООО «КИП» решения Боровичского районного суда от 18 мая 2016 года в установленный законом срок постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области о взыскании с ООО «КИП» исполнительского сбора в размере <...> рублей является незаконным.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Общества к судебному приставу- исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, отделу судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФСП по Новгородской области от 08 февраля 2017 года о взыскании исполнительского сбора отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение Боровичского районного суда от 17 февраля 2017 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов указывает, что представитель ООО «КИП» ФИО6 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласия на извещение о рассмотрении дела по электронной почте ООО «КИП» и ФИО6 не давали. Кроме того, судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального права, поскольку между судебным приставом-исполнителем и ООО «КИП» возникли разногласия по поводу содержания акта о несчастном случае, которые должны разрешаться в соответствии со ст. 231 ТК РФ или непосредственно в суде. Данному обстоятельству судом при рассмотрении дела правовая оценка дана не была.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО9 ФИО7 и и.о. начальника - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО8, считая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, представители ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, ФИО9, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Общества ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ФИО9 ФИО7, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями.
В соответствии с частью 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 ст. 123 Конституции РФ, часть 1 статьи 14 КАС РФ).
В силу положений части 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Частью 1 статьи 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
По смыслу приведенных норм права, разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц. При этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав, участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что определением суда от 15 февраля 2017 года рассмотрение данного административного дела назначено на 17 февраля 2017 года (л.д. 37).
Из содержания протокола судебного заседания от 17 февраля 2017 года усматривается, что, разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц, суд первой инстанции указал, что представитель административного истца - ООО «КИП» ФИО6 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
В материалах административного дела имеется извещение административному истцу формы №30а-сдп о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 февраля 2017 года (л.д. 38).
При этом документы, свидетельствующие о направлении судом указанного извещения (повестки) по юридическому адресу ООО «КИП» посредством почтового отправления, отсутствуют, отсутствует и подпись представителя ООО «КИП» о получении данного извещения (повестки) лично. Имеются лишь распечатки об отправке извещения электронной почтой по адресу kip@novgorod.net. Вместе с тем, по указанному адресу электронной почты невозможно идентифицировать, кому конкретно было направлено судебное извещение, получено ли оно адресатом и кем именно (л.д. 39).
Кроме того, в нарушение статьи 96 КАС РФ, в деле отсутствует расписка, подтверждающая согласие Общества на уведомление его подобным способом с указанием адреса электронной почты.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что административное дело рассмотрено Боровичским районным судом 17 февраля 2017 года в отсутствие административного истца, сведения, подтверждающие его надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания в материалах административного дела отсутствуют, что в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием отмены решения суда.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли нарушение права административного истца на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы представителя административного истца не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ООО «КИП» удовлетворить, решение Боровичского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2017 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ООО «КИП» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, отделу судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08 февраля 2017 года направить в Боровичский районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
