Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-12750/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33а-12750/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Авиловой Е.О.,
судей Последова А.Ю., Вервекина А.И.,
при секретаре Виннике А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Ростова-на-Дону, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" об оспаривании бездействия, по апелляционной жалобе Администрации города Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2020г.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Прокурор города Ростова-на-Дону, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд, ссылаясь на то, что по результатам проведенной проверки исполнения жилищно-коммунального законодательства установлено отсутствие в г. Ростове-на-Дону по ул. Гераневая от пер. Одуванчиковый до пер. Алябьева водопроводной сети, вследствие чего исключается возможность подключения жилых домов на данной улице к сетям гарантирующей организации в сфере водоснабжения - АО "Ростовводоканал".
По утверждению административного истца, для реализации технической возможности подключения расположенных на указанном участке объектов к сетям водоснабжения необходимо осуществить строительство и ввод в эксплуатацию соответствующей водопроводной линии, однако с 2017г. и до настоящего времени Администрацией города Ростова-на-Дону не принимаются надлежащие меры по организации водоснабжения по ул. Гераневая, чем нарушаются права ее жителей на благоприятную среду обитания.
На основании изложенного, уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие Администрации города Ростова-на-Дону, выразившееся в непринятии мер по организации водоснабжения по ул. Гераневая от пер. Одуванчиковый до пер. Алябьева в г. Ростове-на-Дону; обязать Администрацию города Ростова-на-Дону и Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение по ул. Гераневая от пер.Одуванчиковый до пер. Алябьева в г. Ростове-на-Дону, выполнив строительство и ввод в эксплуатацию водопроводной линии по ул. Гераневая в г. Ростове-на-Дону в соответствии с требованиями законодательства.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2020г. административный иск прокурора города Ростова-на-Дону удовлетворен.
В апелляционной жалобе Администрация города Ростова-на-Дону выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Заявитель жалобы отмечает, что на территории г. Ростова-на-Дону главным распорядителем средств бюджета при осуществлении мероприятий по организации водоснабжения является Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, а муниципальным заказчиком при осуществлении закупок для муниципальных нужд, связанных с организацией водоснабжения, - МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону". По мнению заявителя жалобы, поскольку Администрация города Ростова-на-Дону в данном случае не является ни муниципальным заказчиком, ни главным распорядителем бюджетных средств, возложение на нее обязанности организовать водоснабжение по ул. Гераневая путем строительства и ввода в эксплуатацию водопроводной линии незаконно, необоснованно и заведомо неисполнимо.
Кроме того, заявитель жалобы полагает, что при вынесении решения об обязании организовать водоснабжение улицы судом не были учтены требования законодательства, регламентирующего организацию проектов по организации водоснабжения, предполагающие обязательный и четкий перечень мероприятий и конкретные сроки реализации каждого из них.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Ростова-на-Дону просит решение по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" поддержало позицию Администрации города Ростова-на-Дону, считая апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда - отмене.
В судебном заседании представитель Администрации города Ростова-на-Дону - Шпигорь В.С., действующая на основании доверенности от 13 ноября 2019 года, выданной сроком на один год, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Представитель административного истца - помощник прокурора Прокуратуры Ростовской области Шматова Н.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила в их удовлетворении отказать.
В отношении отсутствующих административного истца, представителей административного ответчика Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, заинтересованного лица муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону", извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на протяжении длительного времени (с 2017г.) Администрация города Ростова-на-Дону не исполняет возложенные на нее обязанности, предусмотренные законом по организации водоснабжения, допуская незаконное бездействие, которое нарушает права неопределенного круга лиц на достойные условия проживания, обеспечение питьевой водой в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, препятствует реализации правомочий владельцев земельных участков по их целевому использованию для строительства жилых домов, подведению к возведенным домам воды.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).
В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.
В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Как установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, на основании обращения ФИО1 прокуратурой города Ростова-на-Дону проведена проверка по вопросу исполнения Администрацией города Ростова-на-Дону жилищно-коммунального законодательства, в результате которой установлен факт отсутствия по ул. Гераневая (от пер. Одуванчиковый до пер. Алябьева) в г. Ростове-на-Дону водопроводной сети, необходимой для подключения к централизованной системе водоснабжения расположенных по улице жилых домов.
На территории города Ростова-на-Дону обеспечение бесперебойного и качественного централизованного водоотведения, водоснабжения и канализования, создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и улучшение санитарно-эпидемиологической обстановки города Ростова-на-Дону осуществляется в рамках подпрограммы N Б муниципальной программы "Развитие жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, улучшение экологической обстановки и благоустройство города Ростова-на-Дону", утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 28 декабря 2018г. N 1379.
В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011г. N 138 "Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону" Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону является главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на капитальное строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов жилищного, социального, коммунального, производственного и иного назначения, на реализацию мероприятий государственных и муниципальных жилищных программ и осуществление сноса самовольных построек или их приведение в соответствие с установленными требованиями и несет ответственность за своевременную и качественную реализацию данных мероприятий.
20 июля 2017г. и 25 февраля 2020г. АО "Ростовводоканал" по заявлению МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" выдавались технические условия строительства водопроводной сети по ул. Гераневая в г. Ростове-на-Дону. Согласно техническим условиям от 25 февраля 2020г., для водоснабжения ул. Гераневая необходимо выполнить строительство уличной водопроводной линии (расчетного диаметра не менее 110 мм) с присоединением к существующей водопроводной линии Д+200 мм, пролегающей на пересечении ул. Алябьева и ул. Гераневая, протяженностью (ориентировочно) 850 погонных метров.
Из ответа МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" N 59.46-2577 от 8 июня 2020г. следует, что в случае выделения средств строительство водопроводной сети (по ул. Гераневая) будет включено в муниципальную программу "Развитие сферы жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, улучшение экологической обстановки и благоустройство города Ростова-на-Дону" (постановление от 28 декабря 2018г. N 1379).
Согласно пояснений административных ответчиков, данных в ходе судебного разбирательства, ввиду дефицита бюджета, расходы на финансирование строительства объекта "Водопроводная сеть по ул. Гераневая" в г. Ростове-на-Дону не были предусмотрены ранее, а возможность финансирования указанного объекта будет рассмотрена и учтена при формировании городского бюджета на 2021г.
Вместе с тем в силу ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, при этом питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Следовательно, действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.
В данной связи суд первой инстанции правомерно отклонил довод административных ответчиков об отсутствии финансирования для проведения соответствующих мероприятий, исходя из того, что нехватка бюджетных средств основанием, освобождающим от исполнения возложенной законом обязанности по организации водоснабжения на территории городского округа, не является.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на протяжении длительного времени Администрация города Ростова-на-Дону не исполняет возложенные на нее обязанности, предусмотренные законом о водоснабжении и водоотведении, проявляя в спорном вопросе незаконное бездействие.
При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, бездействие Администрации города Ростова-на-Дону нарушает права неопределенного круга лиц на достойные условия проживания, обеспечение питьевой водой в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, препятствует реализации правомочий владельцев земельных участков по их целевому использованию для строительства жилых домов, подведению к возведенным домам воды.
Выражая несогласие с обжалуемым решением суда, Администрация города Ростова-на-Дону считает, что в данном случае не является ни муниципальным заказчиком, ни главным распорядителем бюджетных средств, и возложение на нее обязанности организовать водоснабжение по ул. Гераневая путем строительства и ввода в эксплуатацию водопроводной линии незаконно, необоснованно и заведомо неисполнимо расценивается судебной коллегией критически.
Между тем Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, и МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" соответственно являются отраслевым органом администрации города Ростова-на-Дону и учреждением, созданным самой администрацией непосредственно для реализации ее публичных полномочий, не имеют организационной самостоятельности, ввиду чего указанный довод административного ответчика граничит с категорией "злоупотребление правом", поскольку вопрос об организации водоснабжения ул. Гераневая г. Ростова-на-Дону фактически должен быть решен одним структурным подразделением администрации города во взаимодействии с другим.
Иной подход, по мнению судебной коллегии, не обеспечивает защиту указанных выше прав и интересов неопределенного круга лиц.
Довод заявителя жалобы о том, что при вынесении решения об обязании организовать водоснабжение судом не были учтены требования законодательства, регламентирующего организацию проектов по организации водоснабжения, предполагающие обязательный и четкий перечень мероприятий и конкретные сроки реализации каждого из них, также не опровергает выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения решения.
При этом судебная коллегия учитывает, что исполнение решения суда, основанного на правах и интересах неопределенного круга лиц, во всяком случае, должно быть ограничено разумным сроком, тогда как при наличии для того законных оснований административный истец не лишен возможности заявить перед судом ходатайство об отсрочке исполнения решения в порядке ст. 189 КАС Российской Федерации.
Ссылок на какие-либо новые факты, имеющие правовое значение, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Авилова Е.О.
Судьи Вервекин А.И.
Последов А.Ю.
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 ноября 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
