Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-12746/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-12746/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Соломатина <ФИО>6, Арзамасовой <ФИО>7 к администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,
с частной жалобой представителя административных истцов по доверенности Буленкова Л.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 11 февраля 2021 года,
Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции,
установил:
административные истцы обратились в суд с административным иском к администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления, в котором просят признать незаконным отказ административного ответчика в согласовании уведомления о планируемом строительстве.
Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 11 февраля 2021 года административное исковое заявление Соломатина П.В., Арзамасовой А.В. возвращено заявителям ввиду неподсудности данного спора Центральному районному суду г. Сочи.
Не согласившись с определением суда, представитель административного истца по доверенности Буленков Л.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Возвращая административное исковое заявление, судья указал, что полномочия административного ответчика распространяются на Хостинский район г. Сочи, в связи с чем, дело не подсудно Центральному районному суду г. Сочи.
С таким выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, как усматривается из представленных материалов, административными истцами оспаривается решение, принятое по их заявлению администрацией города Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства, который находится на территории Центрального района города Сочи и компетенция которого распространяется на территорию всего муниципального образования.
При таких обстоятельствах, вывод судьи первой инстанции о необходимости возвращении административного искового заявления следует признать преждевременным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 11 февраля 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Соломатина <ФИО>8, Арзамасовой <ФИО>9 к администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления направить в Центральный районный суд г. Сочи для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
