Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1274/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-1274/2021
29 апреля 2021 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.
и судей Николаевой Л.В., Окуневой Л.А.,
при секретаре Кротовой Е.Д.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело N 2а-31/2021 по апелляционной жалобе Кузнецовой М.А. на решение Наровчатского районного суда Пензенской области от 25 февраля 2021 г., которым постановлено:
Административный иск Межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области к Кузнецовой М.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой М.А., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России
N 6 по Пензенской области задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты>., за 2018 год в размере
<данные изъяты>., а также пени за период с 04.12.2018 по 09.07.2019 в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Кузнецовой М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области по доверенности Гущиной Т.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области (далее - МИФНС России N 6 по Пензенской области, налоговая инспекция) обратилась в суд с административным иском к Кузнецовой М.А. о взыскании задолженности по налогу и пени, указав, что на имя Кузнецовой М.А. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. Налоговый орган в отношении указанного транспортного средства произвел начисление транспортного налога за 2017, 2018 гг., направив административному ответчику соответствующие налоговые уведомления N от 10 августа 2018 г. и N от 15 августа 2019 г. Однако налоговая обязанность Кузнецовой М.А. не была исполнена в полном объеме, недоимка за 2017 год составила <данные изъяты> руб., за 2018 год - <данные изъяты> руб., в связи с чем МИФНС России N 6 по Пензенской области в адрес Кузнецовой М.А. направила требования N по состоянию на 31 января 2019 г., N по состоянию на 10 июля 2019 г. и N по состоянию на 13 февраля 2020 г. об уплате налога и пеней, начисленных на недоимку за 2017 год. В установленные в требованиях сроки и до настоящего времени ответчик налоговые обязательства не исполнил. Судебный приказ, выданный районным судом по заявлению налоговой инспекции, был отменен 14 октября 2020 г.
По изложенным основаниям МИФНС России N 6 по Пензенской области просила взыскать с Кузнецовой М.А. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 4 декабря 2018 г. по 9 июля 2019 г. на недоимку за 2017 год в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с определением Наровчатского районного суда Пензенской области от 25 февраля 2021 г. дело рассмотрено районным судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 КАС РФ в связи с неявкой всех участвующих в деле лиц в судебное заседание.
Судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении требований административного истца.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кузнецова М.А. просит отменить решение суда как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов указывает, что налоговая инспекция начислила транспортный налог на транспортное средство <данные изъяты> как за грузовой автомобиль, между тем в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации ТС указано, что ей принадлежит автомобиль <данные изъяты>, тип транспортного средства - автофургон, категория - "В". Вывод суда относительно того, что в указании марки транспортного средства была допущена техническая ошибка, ничем не подтверждены, в решении суд не изложил и мотивировал свои выводы, в соответствии с которыми он не принял в качестве доказательств представленные ею документы - ПТС и СТС, согласно которым ее автомобиль исключается из категории грузовых автомобилей. Обращает внимание, что категория транспортного средства в целях налогообложения должна определяться на основании представленных в налоговые органы сведений исходя из типа транспортного средства и его назначения (категории), указанных в паспорте транспортного средства, налоговые органы не наделены правом самостоятельно определять тип и (или) категорию транспортного средства, в связи с чем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Кузнецова М.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем на основании части 2 статьи 289 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Исходя из требований статьи 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункты 1 и 3).
На территории Пензенской области транспортный налог введен в действие в соответствии с Законом Пензенской области N 397-ЗПО от 18 сентября 2002 г.
В соответствии со статьей 2 данного Закона Пензенской области (в редакции от 26 августа 2016 г.) ставка транспортного налога для автомобиля грузового с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно составляет 40 руб. с каждой лошадиной силы.
Статьями 72, 75 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2008 года за Кузнецовой М.А. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль грузовой <данные изъяты> мощностью
124 л.с., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N.
В соответствии с вышеприведенными положениями налогового законодательства налоговый орган осуществил расчет подлежащего уплате административным ответчиком транспортного налога за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., указав его в налоговом уведомлении N от
10 августа 2018 г. со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 г., и за
2018 год в размере <данные изъяты> руб., указав его в налоговом уведомлении N от 15 августа 2019 г. со сроком уплаты не позднее 2 декабря
2019 г., которые направлены административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списками рассылки заказных писем.
28 ноября 2018 г. административный ответчик добровольно уплатила сумму налога за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., недоимка за 2017 год составила <данные изъяты> руб.
В указанный в налоговом уведомлении N срок транспортный налог за 2018 год не был оплачен.
В этой связи налоговая инспекция, выявив недоимку по налогу, оформила и направила в адрес Кузнецовой М.А. заказной почтовой корреспонденцией требование N по состоянию на 31 января 2019 г. об уплате в срок до 26 марта 2019 г. транспортного налога за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пеней в сумме <данные изъяты> руб., начисленных на данную недоимку за период с 04.12.2018 по 30.01.2019; требование N по состоянию на 10 июля 2019 г. об уплате в срок до 13 ноября 2019 г. пеней, в том числе в сумме <данные изъяты> руб., начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 31.01.2019 по 09.07.2019, и требование N по состоянию на 13 февраля 2020 г. об уплате в срок до 7 апреля 2020 г. транспортного налога за 2018 год в размере <данные изъяты> руб.
23 ноября 2020 г. Кузнецова М.А. уплатила сумму налога за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., недоимка за 2018 год составила <данные изъяты> руб.
Поскольку в указанные в требованиях сроки недоимка по налогу и пени не были уплачены в полном объеме, то на основании заявления налоговой инспекции судья Наровчатского районного суда Пензенской области 16 сентября 2020 г. вынес судебный приказ N 2а-609/2020 о взыскании с Кузнецовой М.А. недоимки по транспортному налогу и пени, который определением судьи того же суда от 14 октября 2020 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Разрешая спор, определив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив порядок и процедуру взыскания налога, пени, сроки направления уведомлений, требований, сроки обращения в суд, принимая во внимание, что Кузнецова М.А. обязанность по оплате транспортного налога за 2017 и 2018 годы и пени не исполнила, доказательств обратного представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по данному налогу и пени.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствующими нормам действующего налогового законодательства, расчет задолженности по транспортному налогу, а также пени обоснован налоговым органом в ходе рассмотрения дела, в том числе в суде апелляционной инстанции, какие-либо основания для освобождения административного ответчика от налоговой обязанности отсутствуют, в связи с чем у суда имелись правовые основания для удовлетворения требований налоговой инспекции в заявленном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговой инспекцией неправомерно исчислен размер транспортного налога, исходя из ставки для грузового автомобиля, судебной коллегией отклоняются.
В силу части 1 статьи 362 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 27 и пункту 28 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005, (действовавшего до 31 октября 2020 г.) в строке "3. Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением; в строке "4. Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств (установлена Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года): B - автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. Перевод категорий транспортных средств, указанных в ОТТС (одобрение типа транспортного средства), Свидетельстве, в категории транспортных средств по классификации Конвенции о дорожном движении производится в соответствии со Сравнительной таблицей категорий транспортных средств (ТС) по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и по классификации Конвенции о дорожном движении (приложение N 3 к настоящему Положению).
Характеристики транспортных средств, приведенные в сравнительной таблице категорий транспортных средств, позволяют определить категорию транспортного средства.
Приложением N 3 подтверждается, что к категории В по классификации "Конвенции о дорожном движении" относятся:
- М1 (классификация КВТ ЕЭК ООН) - механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя);
- М1С (классификация КВТ ЕЭК ООН) - механические транспортные средства специального назначения, сконструированные так, что они включают жилой отсек (автомобиль-дом);
- N 1 (классификация КВТ ЕЭК ООН) - механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны.
В соответствии с отраслевой нормалью ОН 025 270-66 "Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями", а также пунктом 26 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, в строке 2 паспорта транспортного средства "Марка, модель ТС" указывается условное обозначение транспортного средства, состоящее из буквенного, цифрового или смешанного обозначения. Вторая цифра цифрового обозначения модели транспортного средства указывает на его тип (вид автомобиля). Для определения типа транспортного средства применяется следующий порядок: "1" - легковой автомобиль; "2" - автобусы; "3" - грузовые; "7" - фургоны; "9" - специальные.
Паспорт транспортного средства N от 16.09.2008 автомобиля <данные изъяты>, мощностью 124 л.с., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N, принадлежащий Кузнецовой М.А., содержит следующие сведения: VIN N, марка, модель ТС - <данные изъяты>, код типа - автофургон (строка 3), категория - В (строка 4), одобрение типа ТС (строка 17) - <данные изъяты> от 25 января 2008 г. (л.д.40).
Аналогичные сведения отражены в свидетельстве о регистрации ТС N (л.д.39).
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям завода-изготовителя транспортное средство на базовой шасси <данные изъяты> компанией ООО "Спектр-Авто" было переоборудовано в марку ТС <данные изъяты> (автофургон), которое относится к типу ТС - В грузовой, предназначенный для перевозки грузов, имеющий технически максимальную массу не более 3,5 т.
Из карточки учета транспортного средства, представленного в суд апелляционной инстанции Управлением МВД России по Пензенской области, следует, что Кузнецова М.А. является владельцем транспортного средства - автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) N, номер шасси N, код типа - 3 грузовой фургон, масса разрешенная 3500 кг, серия, номер ПТС <адрес> дата выдачи 16.09.2008, свидетельство о регистрации ТС N.
С учетом изложенного, принадлежащий Кузнецовой М.А. автомобиль <данные изъяты> относится к грузовым автомобилям (категория В по классификации "Конвенции о дорожном движении" и категория N 1 по классификация КВТ ЕЭК ООН), следовательно, налоговый орган правомерно применил ставку налога по названному транспортному средству для грузового автомобиля.
Вопреки доводам жалобы и исходя из установленных по делу обстоятельств, подтвержденных также исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами, указание в налоговом уведомлении, а также в сведениях регистрирующего органа наименования транспортного средства <данные изъяты> вместо <данные изъяты> не свидетельствует о тех сомнениях, которые следует толковать в пользу налогоплательщика при исчислении транспортного налога.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, в том числе указанных в апелляционной жалобе, приведших к неверному исходу дела, не допущено, указанных в статье 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Наровчатского районного суда Пензенской области от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Наровчатский районный суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
