Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1274/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33а-1274/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чжан Хайфэн о признании решений Министерства внутренних дел по Республике Хакасия незаконными,
по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 февраля 2020 г., которым удовлетворено административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., выслушав представителя ответчика Кысымову Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Теплова К.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чжан Х. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Министерства внутренних дел по Республике Хакасия. Требования мотивировал тем, что он, являясь гражданином Китайской народной Республики, 29.09.2014 получил разрешение на постоянное проживание в России и вид на жительство до 29.09.2024. По прилету в город Красноярск 24.11.2019 ему было сообщено о запрете въезда на территорию Российской Федерации, основанием которому послужило решение от 11.11.2019 о не разрешении въезда сроком до 24.04.2022. Кроме того, 28.11.2019 МВД по Республике Хакасия вынесено заключение N 105/2014, утвержденное Министром внутренних дел по Республике Хакасия Кульковым А.В., об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. С данными решениями административный истец не согласился, поскольку они нарушают его права, поскольку он длительное время проживает на территории России, легально трудоустроен, имеет денежные средства, постоянное место жительства, лоялен к государству, соблюдает обычаи, в отношении него отсутствуют сведения о том, что он представляет угрозу государству или его пребывание в стране нежелательно. Просил признать незаконными решение Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 11.11.2019 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, заключение Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 28.11.2019 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Административный истец Чжан Хайфэн в зал суда не явился.
Представитель административного истца Теплов К.П. просил удовлетворить уточненное административное исковое заявление в полном объеме, пояснив, что Чжан Хайфэн зарегистрирован и работает на территории Республики Хакасии, имеет пенсионное свидетельство, платит налоги. Грубых правонарушений административный истец не совершал. Чжан Хайфэн привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Представитель административного ответчика МВД по Республике Хакасия Кымысова Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что гражданин Китайской Народной Республики Чжан Хайфэн неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Решением суда от 05.02.2020 административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 11.11.2019, утвержденное Министром внутренних дел по Республике Хакасия Кульковым А.В., о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Китайской Народной Республики Чжан Хайфэн, признано незаконным заключение Министерства внутренних дел по Республике Хакасия N 105/2014 от 28.11.2019, утвержденное Министром внутренних дел по Республике Хакасия Кульковым А.В., об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданина Китайской Народной Республики Чжан Хайфэн. Министерство внутренних дел по Республике Хакасия обязано устранить нарушение прав Чжан Хайфэн.
Не согласившись с решением, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении административного искового заявления. Ссылаясь на положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, указывает, что судом первой инстанции не дана оценка всей совокупности обстоятельств, позволяющих надлежащим образом оценить соразмерность оспариваемых решений, суд лишь учел законность нахождения административного истца на территории Российской Федерации, наличие у него дохода и уплату налогов. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Чжан Х. неоднократно въезжал и выезжал из Российской Федерации, в связи с чем полагает, что им не утрачена связь с государством гражданской принадлежности, где проживают все его родственники, с которыми у него не утрачена связь. На территории Российской Федерации гражданином которой он не намерен становиться у него отсутствует прочная устойчивая социальная связь с гражданами Российской Федерацией. Тот факт, что административный истец, являясь учредителем предприятия, неоднократно выезжал за пределы Российской Федерации свидетельствует о том, что оспариваемые решения не ограничивают его право на труд. Поскольку административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности, оспариваемые им решения МВД по Республике Хакасия являются законными.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Представитель административного ответчика Кысымова Т.А. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца Теплов К.П. выразил согласие с решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив соблюдение административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением, судебная коллегия приходит к выводу, что он не пропущен, так как административный истец оспаривает решения от 11.11.2019 и от 28.11.2019, с настоящим административным исковым заявлением ФИО15 обратился в суд 09.01.2019.
Материалами дела установлено, что Чжан Хайфэн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Китайской Народной Республики.
Решением УФМС России по Республике Хакасия от 29.09.2014 Чжан Хайфэн разрешено постоянное проживание и выдан вид на жительство иностранного гражданина, который решением МВД по Республике Хакасия продлен до 29.09.2024.
Чжан Хайфэн привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно 27.02.2018 по ст. 12.9 КоАП РФ; 24.10.2018 по ст. 12.18 КоАП РФ; 13.04.2019 по ст. 12.6 КоАП РФ; 13.04.2019 по ст. 12.12 КоАП РФ.
Постановления по делам об административных правонарушениях административным истцом не обжалованы.
11.11.2019 старшим инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Хакасия на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Китайской Народной Республики Чжан Хайфэн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года, то есть до 24.04.2022, данное решение утверждено Министром внутренних дел по Республике Хакасия Кульковым А.В.
28.11.2019 МВД по Республике Хакасия вынесено заключение N 105/2014, утвержденное Министром внутренних дел по Республике Хакасия Кульковым А.В., об аннулировании вида на жительство гражданина Китайской Народной Республики Чжан Хайфэн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Российской Федерации.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд учел наличие у Чжан Хайфэн на территории Российской Федерации устойчивых социальных связей в Российской Федерации, официального трудоустройства на территории Российской Федерации, наличие у него дохода и пришел к выводу о том, что решение и заключение МВД по Республике Хакасия, хотя и приняты уполномоченным органом государственной власти в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, являются незаконными, поскольку Чжан Хайфэн не создает реальную угрозу общественной безопасности, правам и законным интересам граждан России, оспариваемыми заключением и решением нарушено право Чжан Хайфэн на невмешательство в сферу личной жизни.
Вместе с тем, суд не учел следующее.
Пунктами 1 и 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах предусмотрено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.4 1 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Само по себе наличие родственников у лица без гражданства, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица без гражданства, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания.
Судом установлено и не опровергается материалами административного дела, что Чжан Хайфэн, пребывая в Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил, законы Российской Федерации не соблюдал, неоднократно совершил административные правонарушения.
При этом, из дела видно, что все родственники административного истца - мать, отец, жена проживают в Китайской Народной Республике, являются гражданами Китайской Народной Республики. На праве собственности недвижимого имущества на территории Российской Федерации административный истец не имеет, был зарегистрирован по месту пребывания на территории Республики Хакасия до 16.11.2019.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что официальное трудоустройство и социальные связи в Российской Федерации у Чжан Хайфэн, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых актов нарушающими его право на уважение личной жизни, поскольку данные акты приняты с учетом степени общественной опасности совершенных Чжан Хайфэен правонарушений, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего неоднократно административные правонарушения, социальных связей и трудовых отношений в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 11.11.2019 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, заключение Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 28.11.2019 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации приняты в пределах компетенции административного ответчика, с соблюдением установленного порядка и при наличии законных оснований, с соблюдением норм международного права, являются адекватной и соразмерной мерой реагирования на совершенные Чжан Хайфэн административные правонарушения, не привели к нарушению баланса частных и публичных интересов.
Следовательно, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 февраля 2020 г. по настоящему делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Чжан Хайфэн об оспаривании решений Министерства внутренних дел по Республике Хакасия отказать.
Председательствующий Судьи
Страхова О.А.Паксимади Л.М.
Долгополова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
