Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года №33а-12741/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33а-12741/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:







председательствующего


Есениной Т.В.




судей


Поповой Е.И., Чуфистова И.В.




при секретаре


Зобиной Н.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2607/2020 по апелляционной жалобе И.В.В. на решение Приморского районного суда г.Санкт- Петербурга от 23 января 2020 года по административному исковому заявлению И.П.В. к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности, решения об отказе в государственной регистрации права, обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного истца Рутовой Т.Ю., представителя административного ответчика Сороки Н.Ю., представителя подателя апелляционной жалобы адвоката Аверьяновой Ю.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением (уведомлением) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 09 августа 2019 года N... И.П.В. приостановлено, начиная с 09 августа 2019, осуществление действий по государственной регистрации права общей долевой собственности на основании решения Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга по делу N 2-541/2019 от 16 января 2019 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым N... (л.д.17 с оборотом).
И.П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит, уточнив административные исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 73), признать:
- незаконными действия административного ответчика (Уведомление от 09 августа 2019 года N...) о приостановлении государственной регистрации права собственности в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N...;
- незаконным отказ административного ответчика в государственной регистрации права собственности от 11 ноября 2019 года.
В качестве меры по восстановлению нарушенных прав просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, представленных И.П.В. в отдел Государственной регистрации недвижимости по Приморскому району 06 августа 2019 года о государственной регистрации права собственности
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-541/2019 от 16 января 2019 года о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов за И.П.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N... в размере ? доли в праве собственности. Также, указанным решением суда супружеский долг по кредитному договору N... от 28 декабря 2016 года, заключенному между И.В.В. и АО "Коммерческий банк Дельта Кредит" (ПАО "РОСБАНК") с целью приобретения вышеуказанной квартиры, был признан общим долгом супругов. Судебное решение вступило в законную силу. 06 августа 2019 года административным истцом с целью исполнения судебного решения было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об осуществлении государственной регистрации своих прав на недвижимое имущество. Уведомлением от 09 августа 2019 года административным ответчиком административный истец был проинформирован о том, что государственная регистрация приостановлена до 11 ноября 2019 года по основаниям пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". И.П.В. считает, что государственный регистратор не имел правовых оснований требовать от административного истца дополнительных документов для формирования отдельной записи ЕГРП (ипотеки), поскольку вступившее в законную силу решение Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для государственной регистрации прав на спорный объект и не имеет препятствий к его исполнению. Полагает, что не представление административным истцом документов об изменении ранее установленных условий закладной, не может служить основанием для отказа административному истцу в государственной регистрации возникшего права собственности, поскольку нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, как собственника недвижимого имущества по независящим от административного истца причинам, а действия административного ответчика противоречат положениям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не соответствуют пункту 5 части 2 статьи 14, пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Решением Приморского районного суда г.Санкт- Петербурга от 23 января 2020 года удовлетворены административные исковые требования истца. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 09 августа 2019 года N... о приостановлении государственной регистрации прав. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 11 ноября 2019 года N... об отказе в государственной регистрации права собственности. Решением на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, возложена обязанность в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу, осуществить государственную регистрацию права на основании заявления И.П.В. N... от 06 августа 2019 года и приложенных к нему документов на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер N....
В апелляционной жалобе И.В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. И.В.В. указала, что была лишена возможности представлять суду первой инстанции свою позицию относительно существа дела, участвовать в исследовании доказательств, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, поскольку дело рассматривалось в ее отсутствие, а вынесенным решением затронуты ее права и обязанности.
Податель апелляционной жалобы И.В.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Аверьянову Ю.С., действующую на основании ордера N..., которая настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Административный истец И.П.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Реутову Т.Ю., действующую на основании доверенности, имеющую диплом о высшем юридическом образовании, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года оставить без изменений.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сорока Н.Ю. в суд апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила решение Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года отменить.
Заинтересованное лицо Северо-Западный филиал ПАО Росбанк в суд апелляционной инстанции не явилось, извещено надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представило.
Также информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 46 ч. 1; ст. 120 ч. 1; ст. 123).
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных части 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер N..., общей площадью <...> кв.м, этаж <...> принадлежит на праве собственности И.В.В. Право собственности обременено ипотекой в пользу АО "Коммерческий Банк ДельтаКредит", рег. N... от 30 декабря 2016 года. Права залогодержателя удостоверены закладной.
Решением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года по гражданскому делу N 2-541/2019 признано право собственности И.П.В., <дата> года рождения, И.В.В., <дата> года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер N..., общей площадью <...> кв.м, этаж <...>
Долг по кредитному договору N... от 28 декабря 2016 года, заключенному между И.В.В. и АО "Коммерческий банк Дельта Кредит", признан общим долгом И.В.В. и И.П.В. (л.д. 10-12 с оборотом).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2019 года решение Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба И.В.В. - без удовлетворения (л.д. 13-15 с оборотом).
06 августа 2019 года И.П.В. обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) Приморского района, представил заявление и документы на государственную регистрацию права собственности в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 16, 52-53). В качестве основания для регистрации представлены следующие документы: решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года N 2-541/2019; квитанция от 05 августа 2019 года N... на сумму <...> рублей (л.д. 16).
09 августа 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу принято решение о приостановлении государственной регистрации права в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Также указано, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о государственной регистрации ипотеки, N регистрации N... дата регистрации 30 декабря 2016 года. Права залогодержателя удостоверены закладной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона N 102 от 16 юля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" изменения и дополнения регистрационной записи об ипотеке не допускаются, если права залогодержателя удостоверены закладной, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 настоящего Федерального закона, а именно по которому должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной, также в соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
При заключении такого соглашения предусматривается либо внесение изменений в содержание закладной путем прикрепления к ней оригинала соглашения и указания должностным лицом органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, либо аннулирование закладной и одновременно с этим выдача новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.
В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" административным истцом документы об изменении ранее установленных условий закладной в связи с заменой залогодателя не представлены (л.д. 17 с оборотом).
Учитывая доводы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, указанные в уведомлении от 09 августа 2019 года, И.П.В. 04 сентября 2019 года обратился в ПАО "РОСБАНК" с заявлением по заключению новой закладной (л.д.18-19).
Из ответа ПАО "РОСБАНК" от 26 сентября 2019 года N... следует, что банк не возражает против включения И.П.В. в состав заемщиков по кредитному договору N... от 28 декабря 2016 года и признании долга общим, при условии соблюдения следующих требований: предоставление документа, являющегося основанием для перехода права собственности на 1\2 доли квартиры к И.П.В.; заключение дополнительного соглашения к кредитному договору; подписание соглашения об аннулировании закладной и оформление новой закладной; подписание соглашения о расторжении договора поручительства на имя И.П.В.; оплата расходов, связанных с переоформлением документов в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; заключение нового договора страхования в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору (л.д.21).
14 октября 2019 года И.П.В. направил в адрес И.В.В. заявление о необходимости в кратчайшие сроки обратиться в ПАО "РОСБАНК" для совершения действий, направленных на заключение новой закладной (л.д.32). И.В.В. (РПО <...>) получила заявление 19 октября 2019 года (л.д.33-34).
21 октября 2019 года И.П.В. подал настоящий административный иск.
При по даче административного иска И.П.В. не указал И.В.В. в качестве стороны, заинтересованного лица по делу.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции по своей инициативе не привлек к участию в деле И.В.В., данный вопрос не был вынесен судом на обсуждение в хода предварительного судебного заседания.
В судебном заседании 23 января 2020 года представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу было заявлено ходатайство о привлечении И.В.В., как собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика.
В день судебного заседания поступило также заявление от представителя И.В.В. - адвоката Аверьяновой Ю.С., действующей на основании ордера, о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица. Суд протокольно отказал в привлечении И.В.В. на основании заявления адвоката Аверьяновой Ю.С., посчитав, что полномочий у адвоката недостаточно для подачи такого заявления, права И.В.В. в данном деле не затрагиваются (л.д.73).
Определением суда от 23 января 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о привлечении И.В.В. в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика (л.д.65-67).
Судебная коллегия отмечает, что заслуживают внимание доводы И.В.В., указанные в апелляционной жалобе, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, указанные в отзыве на апелляционную жалобу о том, что, сохраняя регистрационные обременения, в виде ипотеки на всю квартиру, после вступления решения Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-541/2019 в законную силу о разделе супружеского имущества, не учитываются правовые последствия и фактическое изменение субъектного состава в праве собственности на заложенное имущество, что в силу Федерального закона N 218 "О государственной регистрации недвижимости" и Федерального закона N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требует внесения соответствующего изменения в договор ипотеки от 30 декабря 2016 года. Такие действия могут быть совершены при взаимодействии сособственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залогодержателя ПАО "РОСБАНК", которые впоследствии подлежат регистрации в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, И.П.В. после вынесения решения обратился в суд первой инстанции с ходатайством о принятии мер предварительной защиты до вступления настоящего решения в законную силу, учитывая апелляционную жалобу И.В.В., в части совершения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу любых регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, т.к. по имеющимся у административного истца сведениям И.В.В. намерена продать квартиру.
Судебная коллегия считает, что данные обстоятельства дополнительно указывают на необоснованность действий суда первой инстанции по не привлечению И.В.В. к участию в деле, ограничив, таким образом, ее права в доступе к правосудию, вынесении законного и обоснованного решения с учетом позиции всех лиц, участников судебного разбирательства.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Под заинтересованным лицом согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Судебная коллегия полагает, что заявленные административным истцом требования затрагивают права и интересы И.В.В., которая не была привлечена по настоящему делу в качестве заинтересованного лица.
Не привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица И.В.В. лишило ее возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и, таким образом, повлекло нарушение ее конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также право на справедливый суд.
При таких обстоятельствах, решение Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга от 23 января 2020 года, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга от 23 января 2020 года по административному делу N 2а-2607/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в ином составе суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка