Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12733/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-12733/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Антропова Е.А., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавриненко А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Лукина Д.В. на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Лукина Д.В. к Администрации городского поселения города Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, отделу архитектуры и муниципального имущества Администрации городского поселения г. Краснослободска Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, которым
в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением в обосновании требований указав, что им был направлен адвокатский запрос о предоставлении информации - генерального плана г. Краснослободск со всеми приложениями, включающими в себя карты границ функциональных зон, карту границ населенных пунктов, который 27 марта 2020 года получен администрацией, а также направлен адвокатский запрос в отдел архитектуры и муниципального имущества Администрации городского поселения г. Краснослободска Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, который был получен 23 апреля 2020 года, однако ответы на вышеуказанные запросы им получены не были. Просил признать бездействие ответчиков незаконным и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Лукин Д.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное применение норма материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав административного истца Лукина Д.В., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответ ответчика содержит объективные и достоверные сведения по существу обращения, запрос рассмотрен в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан, и прав административного истца не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом по следующим основаниям.
Статьёй 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Согласно названному закону, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что 27 марта 2020 года администрацией городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района получен адвокатский запрос на предоставление информации, в частности Генерального плана г. Краснослободск с приложениями, включающими в себя карты границ функциональных зон, карту границ населенных пунктов в силу ст. 23 Градостроительного кодекса РФ. На указанное обращение администрацией городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области Лукину Д.В. дан письменный ответ от 21 апреля 2020 года N <...> и направлена копия текстовой части Генерального плана г. Краснослободск, утвержденного в 2015 году, который получен истцом 4 июля 2020 года.
В суде первой инстанции 27 июля 2020 года Лукину Д.В. была вручена полученная по запросу суда копия текстовой части Генерального плана г.п.г. Краснослободск от 2016 года, представленная администрацией городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области на основании судебного запроса, которая согласно пояснениям представителя административного ответчика является актуальной на дату рассмотрения дела, а также оглашен ответ Главы администрацией городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области от 27 июля 2020 года, согласно которому Генеральный план городского поселения город Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области размещен на официальном сайте администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области по адресу http://krasnoslobodsk-admin.ru в разделе "Градостроительство" во вкладке "Территориальное планирование".
О размещении на официальном сайте администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области вышеуказанной информации административному истцу также сообщено в ответе Главы администрацией городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области N <...>, направленном в адрес административного истца 9 сентября 2020 года.
Судом первой инстанции установлено, что письменные запросы административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие с ответом ответчика, который дан в соответствии с компетенцией данного органа и не противоречит требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними.
Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права. Принимая во внимание, что администрацией городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области в адрес Лукина Д.В. направлены ответы на адвокатские запросы, вручена копия текстовой части актуального Генерального плана г. Краснослободск, а также административным ответчиком направлено сообщение о том, что Генеральный план городского поселения город Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области находится в свободном доступе и размещен на официальном сайте администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области по адресу http://krasnoslobodsk-admin.ru в разделе "Градостроительство" во вкладке "Территориальное планирование", судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии бездействия административного ответчика и как следствие, нарушения прав административного истца.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукина Д.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
