Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1273/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-1273/2021
Судья Л.Ю. Куринова Дело N 33а -1273/2021
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Ю.П. Тамарова,
судей Л.И. Середы и С.И. Филимонова,
при секретаре А.С. Солдатовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика А.А. Мельникова на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска Республики Мордовия (далее также - ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска) обратилась в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением к А.А. Мельникову о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере <данные изъяты> рубль, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете как плательщик транспортного налога, поскольку в спорный период являлся собственником транспортных средств: марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Административному ответчику направлялись требования об уплате недоимки, в установленный в требовании срок, задолженность не погашена.
30 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу, который был отменен 21 июля 2020 г. в связи с поступившими возражениями А.А. Мельникова.
ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска просила взыскать с административного ответчика в доход бюджета недоимку по транспортному налогу и пени за 2016 г.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. административные исковые требования ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика А.А. Мельникова - А.В. Шамин просит решение суда отменить. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывая на невыполнение налоговым органом обязанности по направлению налогового уведомления от <дата> г. Указывает, что список почтовой корреспонденции от <дата> г., где не указан ИНН налогоплательщика, не свидетельствует о том, что налоговое уведомление было направлено именно административному ответчику, поскольку по указанному адресу также проживает его отец - А.А. Мельников.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска просил оставить решение суда первой инстанции без изменения ввиду несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание административный ответчик А.А. Мельников и его представитель О.А. Рябов не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика А.А. Мельникова - А.В. Шамин апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного истца ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска Д.А. Воробьев в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части первой статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пунктах 1 и 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором этого пункта.
Транспортный налог является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Плательщиками налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Объектами налогообложения являются, в том числе и автомобили. Налоговым периодом является календарный год (глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе квартиру, иные здания, строения, сооружения, помещения (статьи 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае несвоевременной уплаты налога, налогоплательщик обязан уплатить пеню, размер которой определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А.А. Мельников являлся собственником транспортных средств: с <дата> г. по настоящее время - транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с <дата> г. по настоящее время - транспортные средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
За 2016 г. налогоплательщику А.А. Мельникову был начислен транспортный налог на указанные транспортные средства.
В связи с подачей административным ответчиком заявления от 21 августа 2017 г. о предоставлении налоговой льготы произведен перерасчет транспортного налога за 2015 г. и 2016 г.
20 сентября 2017 г. административному ответчику направлено налоговое уведомление <данные изъяты> об уплате транспортного налога за указанный период в размере <данные изъяты> рубль в срок не позднее <дата> г.
В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от <дата> г. об уплате недоимки по транспортному налогу <данные изъяты> рубль и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек со сроком уплаты до <дата>
30 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с А.А. Мельникова задолженности по транспортному налогу за 2016 г. и пени.
21 июля 2020 г. определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия ранее вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями А.А. Мельникова.
18 января 2021 г. ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска обратилась в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением о взыскании с А.А. Мельникова недоимки по транспортному налогу за 2016 г.
Статьей 2 Закона Республики Мордовия N 46-З от 17 октября 2002 г. "О транспортном налоге" закреплены ставки данного налога с каждой лошадиной силы в зависимости от наименования объектов налогообложения (автомобили легковые, мотоциклы и мотороллеры, автобусы, автомобили грузовые и так далее) и мощности двигателя.
Согласно части третьей статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции, установив, что в 2016 г. за административным ответчиком были зарегистрированы в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортные средства, пришел к выводу, что административный ответчик является налогоплательщиком по транспортному налогу и удовлетворил административные исковые требования о взыскании транспортного налога.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Расчет транспортного налога за 2016 г. за транспортные средства, пени соответствует сведениям о мощности двигателя транспортных средств, числу месяцев, в течение которых объекты налогообложения были зарегистрированы за А.А. Мельниковым, и ставке налога, предусмотренной Законом Республики Мордовия от 17 октября 2002 г. N 46-З "О транспортном налоге".
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, пришел к выводу о соблюдении административным истцом порядка взыскания недоимки и срока обращения с административным исковым заявлением в суд.
Данные выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют положениям статей 48, 52, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что транспортный налог подлежит зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, в связи с чем, недоимка по транспортному налогу за 2016 г. правильно взыскана судом первой инстанции в бюджет Республики Мордовия.
Направление административному ответчику уведомления N 55054735 от 20 сентября 2017 г. подтверждено копией списка заказных писем на имя А.А. Мельникова с оттиском печати почтового отделения с указанием даты принятия почтового отправления.
При отправлении налогового требования налогоплательщику, заказному письму в списке заказных писем под номером 25 был присвоен почтовый идентификатор <данные изъяты>
Согласно сведениям из имеющегося в Интернете ФГУП "Почта России" "Отслеживание почтовых отправлений", следует, что заказное письмо (почтовый идентификатор <данные изъяты>) адресованное А.А. Мельникову вручено адресату 24 октября 2017 г. Доказательств того, что он в указанный период времени не проживал по адресу регистрации, не представлено.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы административного ответчика о том, что неизвестно кому было направлено налоговое уведомление, так как по месту жительства по адресу: <адрес> также проживает отец административного ответчика - А.А. Мельников, поскольку налоговое уведомление и требование направлялись именно ему, так как в требовании и в налоговом уведомлении указаны транспортные средства, которые зарегистрированы именно за административным ответчиком, а не за его отцом. Указан ИНН налогоплательщика.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нормы материального права судом применены верно, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы представителя административного ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, по существу аналогичны тем, которыми административный истец обосновывал заявленные требования. Данные доводы были предметом судебного разбирательства, им судом первой инстанции дана оценка, основания для сомнений в ее правильности отсутствуют, в связи с чем, они не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, впрочем, как и нарушений норм материального права, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика А.А. Мельникова без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи Л.И. Середа
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
