Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1273/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 года Дело N 33а-1273/2020
Апелляционная инстанция Томского областного суда в лице судьи Кущ Н.Г. (помощник судьи Д.), рассмотрев частную жалобу представителя Порошиной Светланы Ильиничны Кожуховой Жанны Евгеньевны на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 19 сентября 2019 года (материал М-2618/2019) о возврате административного искового заявления Порошиной Светланы Ильиничны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска Лукьяновой Наталье Вячеславовне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установила:
Порошина С.И. в лице представителя Кожуховой Ж.Е.обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска (далее - СПИ ОСП по Советскому району г.Томска) Лукьяновой Н.В., УФССП России по Томской области, в котором просила признать действия СПИ ОСП по Советскому району г.Томска Лукьяновой Н.В. незаконными; обязать СПИ ОСП по Советскому району г.Томска Лукьянову Н.В. устранить нарушение прав и законных интересов Порошиной С.И. путем отмены постановлений о запрете на совершение действий по регистрации.
Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 15.08.2019 административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения выявленных недостатков - до 02.09.2019 включительно.
Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 03.09.2019 продлен срок для устранения недостатков - до 16.09.2019 включительно, поскольку представитель административного истца Порошиной С.И. обратился в суд с ходатайством о продлении срока исправления недостатков, указанных в определении от 15.08.2019.
Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 19.09.2019 административное исковое заявление Порошиной С.И. к СПИ ОСП по Советскому району г.Томска Лукьяновой Н.В. возвращено со всеми приложенными документами.
В частной жалобе представитель административного истца Порошиной С.И. Кожухова Ж.Е. просит отменить определение судьи Советского районного суда г.Томска от 19.09.2019. Ссылается на статью 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц в целях правильного разрешения административного дела. Отмечает, что суд, возлагая обязанность по уточнению требований в просительной части искового заявления с указанием конкретных реквизитов обжалуемых постановлений, не учел, что в срок до 16.09.2019 заявитель не смог устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения по причине нахождения судебного пристава-исполнителя на больничном, в связи с чем почтовым отправлением в адрес суда было направлено ходатайство о принятии оставленного без движения административного искового заявления. Кроме того отмечает, что Порошина С.И. повторно обратилась к суду с ходатайством об истребовании данных постановлений у судебного пристава-исполнителя.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление Порошиной С.И. без движения, судья первой инстанции руководствовался приведенными нормами процессуального законодательства Российской Федерации и исходил из того, что заявление не соответствует требованиям статьей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, Порошиной С.И. в просительной части требований не указано, какое постановление она просит отменить и конкретные реквизиты постановления - дата вынесения, номер; не представлено доказательств, подтверждающих доводы административного истца о заключении предварительного договора купли-продажи, проведения оценки объекта недвижимости, а также не представлены копии искового заявления с приложенными документами для ответчиков либо документы, подтверждающие вручение ответчикам копии иска.
Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 03 сентября 2019 года срок для устранения недостатков административного искового заявления продлен до 16 сентября 2019 года включительно.
Во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения административным истцом Порошиной С.И. в установленный судьей срок посредством почтовой связи в суд направлено заявление, к которому приложены: копия дополнительного соглашения к предварительному договору от 18.06.2019, копия отчета оценки и копия сопроводительного письма ОСП СПИ по Советскому району г.Томска Лукьяновой Н.В. Также указано, что Порошина С.И. обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении данных постановлений, однако административным истцом документы в ответ на заявление не получены, в связи с чем Порошина С.И. ходатайствовала об истребовании у судебного пристава-исполнителя постановления о наложении запрета на регистрационные действия.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходила из того, что имеются основания для возврата заявления, так как недостатки административного искового заявления устранены не в полном объеме, поскольку административный истец не указал реквизиты постановления, требование об отмене которых им заявлено.
Однако с выводом суда о наличии правовых оснований для возврата административного искового заявления согласиться нельзя по следующим основаниям.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 2). К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3).
Как следует из содержания административного искового заявления, Порошиной С.И. указаны административные ответчики, указано, в чем состоит обжалуемое действие, содержатся сведения со ссылками на нормативные правовые акты о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, приведены доводы, на которых истец основывает свои требования, просительная часть иска содержит требования о признании незаконными действий СПИ ОСП по Советскому району г.Томска Лукьяновой Н.В., об устранении нарушений прав и законных интересов административного истца путем отмены постановлений о запрете на совершение действий по регистрации.
По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Действительно, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Вместе с тем, вопрос об истребовании необходимых для рассмотрения дела документов может быть разрешен судом и на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству и непредставление указанных документов не может повлечь в данном случае возврат административного искового заявления.
Истцом было заявлено мотивированное ходатайство об истребовании оспариваемых в административном исковом заявлении постановлений, которое подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Часть 1 статьи 4 указанного Кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
Указанный судом недостаток административного искового заявления (не указание реквизитов оспариваемого постановления при наличии мотивированного ходатайства о его истребования у ответчика) не может являться основанием для его возврата, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мог быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящемся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; истребовать доказательства по инициативе суда.
Учитывая изложенное, у судьи отсутствовали правовые основания для возврата административного искового заявления Порошиной С.И. по указанным в обжалуемом определении основаниям.
Таким образом, определение судьи Советского районного суда г.Томска о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением в полном объеме его недостатков нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Советского районного суда г.Томска от 19 сентября 2019 года отменить, административное исковое заявление Порошиной Светланы Ильиничны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска Лукьяновой Наталье Вячеславовне, УФССП России по Томской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя направить в Советский районный суд г.Томска для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
