Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1273/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33а-1273/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 апреля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Воркуева М. Е. на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 08 ноября 2019 года, которым административное исковое заявление Воркуева М. Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира У. Р. по Владимирской области Мартыновой Н. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отсутствии даты в требовании о выселении из жилого помещения оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., объяснения представителя заинтересованного лица Зайцевой Е.В. - Никоновой Н.А., представителя У. Р. по Владимирской области Ушаковой Д.М., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воркуев М.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира У. Р. по Владимирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
В обоснование иска указал, что 05.06.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФСП России по Владимирской области Амосова Т.Ю. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства **** 11.10.2018 судебный пристав-исполнитель Мартынова Н.В. выдала ему на приеме копию данного постановления. Ранее корреспонденцию он не получал, т.к. по роду своей работы часто находится в командировках за пределами Владимирской области. Считает, что срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине. Ранее 05.03.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФСП России по Владимирской области Смирнова Е.М. вынесла постановлении о возбуждении исполнительного производства ****, где предметом исполнения выступает "иной вид исполнения неимущественного характера: утвердить мировое соглашение, заключенное между Зайцевой Е.В. и Воркуевым М.Е.". Постановление судебного пристава-исполнителя Смирновой Е.М. до настоящего времени ни кем не отменено и является действующим. То есть судебный пристав-исполнитель Амосова Т.Ю. возбудила исполнительное производство по тому же предмету спора на основании одного и того же исполнительного листа N ****.
На основании изложенного, просил суд восстановить срок на подачу административного иска; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Амосовой Т.Ю., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства **** по исполнительному листу N фс015075356 и отменить указанное постановление.
Определением суда от 29.10.2018 в качестве надлежащего ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской областиМартынова Н.В.
Административный истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, приложил копию листка нетрудоспособности.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской областиМартынова Н.В., с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что возбуждены два исполнительных производства с самостоятельными предметами исполнения: "задолженность по оплате за пользование жилым помещением в сумме 120 000 рублей" и "добровольное выселение из жилого помещения". Указала, что неоднократно совершала выходы по месту регистрации и жительства Воркуева М.Е., однако его не удалось застать дома.
Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области Ушакова Д.М. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо - взыскатель Зайцева Е.В., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, ее представитель Никонова Н.А. в судебном заседании требования не признала. Указала, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в связи с неисполнением Воркуевым М.Е. условий мирового соглашения в части добровольного выселения из жилого помещения. Копия обжалуемого постановления направлялась должнику, уважительных причин для восстановления срока обращения в суд не имеется. Должник длительное время не исполняет принятые на себя обязательства по условиям мирового соглашения, в том числе, о выселении, различными способами затягивает исполнение судебного акта. Просила в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Воркуев М.Е. просит решение суда отменить, полагая, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания при наличии уважительных причин. Указал, что суд вышел за пределы заявленных им требований, а также допустил к участию в деле в качестве представителя Никонову Н.А., полномочия которой подтверждены не были надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Воркуев М.Е., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира Мартынова Н.В., заинтересованное лицо Зайцева Е.В., извещенные надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, часть 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является несоответствие обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом административный истец должен доказать нарушение своих прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у административного истца уважительных причин для пропуска срока обращения в суд, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 июня 2018 была направлена Воркуеву М.Е. простой почтовой корреспонденцией, доказательств получения указанной корреспонденции адресатом суду не представлено. Копия постановления получена Воркуевым М.Е. 11 октября 2018 года на личном приеме у судебного пристава.
Разрешая спор по существу, суд также пришел к обоснованному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению второго исполнительного производства на основании одного судебного акта являются законными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
В силу ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
По общему правилу в соответствии со ст.249 ГПК РФ по одному решению суда выдается один исполнительный лист. При этом не исключены ситуации выдачи по одному судебному акту нескольких исполнительных листов.
В данном случае определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14.11.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между Зайцевой Е.В. и Воркуевым М.Е., согласно которому Воркуев М.Е. принял на себя обязательства: оплатить Зайцевой Е.В. плату за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ****, в сумме 120 000 рублей за период с 06.02.2016 по 06.10.2016 не позднее 20 декабря 2016 года, а также в добровольном порядке выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в срок до 01 июня 2017 года.
Таким образом, мировым соглашением установлены разные сроки добровольного исполнения должником отдельных его условий, в связи с чем судом в разное время выданы отдельные исполнительные листы на исполнение каждого из обязательств должника.
В связи с неисполнением Воркуевым М.Е. в добровольном порядке условий мирового соглашения, 26 декабря 2016 года Фрунзенским районным судом г.Владимира взыскателю Зайцевой Е.В. выдан исполнительный лист серии ФС **** с предметом исполнения: внесение платы за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ****, в сумме 120 000 рублей за период с 06.02.2016 по 06.10.2016 не позднее 20 декабря 2016 года с должника Воркуева М.Е. в пользу взыскателя Зайцевой Е.В.
На основании указанного исполнительного листа 05 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП **** г.Владимира Смирновой Е.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ****.
12 июля 2018 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Мартыновой Н.В.
22 октября 2018 судебным приставом - исполнителем Мартыновой Н.В. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 05 марта 2018, которым устранены технические описки: предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, задолженность по указанному исполнительному документу составляет 120 000 рублей, номер гражданского дела ****, дата выдачи исполнительного листа 26.12.2016.
В связи с неисполнением Воркуевым М.Е. в добровольном порядке требования о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в срок до 01 июня 2017 года, 25 мая 2018 года Фрунзенским районным судом г.Владимира выдан исполнительный лист серии ФС ****
15 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФСП России по Владимирской области Амосовой Т.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства **** на основании исполнительного листа N ****, выданного Фрунзенским районным судом г. Владимира по делу ****, предмет исполнения: Воркуев М.Е. обязуется в добровольном порядке выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: ****.
Таким образом, довод административного истца о возбуждении двух исполнительных производств с одним предметом исполнения является несостоятельным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение принято судом в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ по заявленным административным истцом требованиям, состав лиц, участвующих в деле, определен верно, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, предмета и оснований административного иска; сомнения заявителя в полномочиях лиц, подписавших возражения на апелляционную жалобу, являются безосновательными.
Также судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о рассмотрении административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, находя данный довод ошибочным и не подтвержденным материалами дела.
Как следует из материалов дела, о судебном заседании, которое состоялось 08 ноября 2018 года Воркуев М.Е. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об смс-извещении (л.д.25) и ходатайство Варкуева М.Е. об отложении указанного судебного заседания (л.д.30).
Суд с учетом материалов дела отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, как необоснованное, руководствуясь информацией, предоставленной лечебным учреждением. Доводы жалобы на указанные выводы суда объективными данными не подтверждаются.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном допущении в качестве представителя Зайцевой Е.В. - Никоновой Н.А., опровергаются материалами дела, в которых имеется копия доверенности на представление интересов, копия диплома и копия свидетельства о заключении брака представителя Никоновой Н.А., заверенная судом.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для его отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 8 ноября 2018 года отставить без изменения, апелляционную жалобу Воркуева М. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.К. Шишкин
Судьи: А.В. Семёнов
О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
