Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 мая 2019 года №33а-1273/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33а-1273/2019







15.05.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Власова И. А. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) о возврате административного искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
(...) Власов И.А. обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с административным иском об оспаривании действия (бездействия) заместителя прокурора города Воркуты.
Определением судьи от (...) заявление административного истца возвращено по мотивам неподсудности спора Сегежскому городскому суду Республики Карелия. Разъяснено, что возвращение административного искового заявления не препятствует обращению Власова И.А. с данным административным иском в Воркутинский городской суд Республики Коми по месту жительства и по месту нахождения административного ответчика.
С определением суда не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции со стадии принятия. В обоснование жалобы указывает, что его преимущественным местом жительства является исправительная колония, расположенная в п. Надвоицы Сегежского района, в связи с чем заявленные требования должны рассматриваться Сегежским городским судом Республики Карелия.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Власов И.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия (Республика Карелия, Сегежский район, п. Надвоицы, ул. Карельская, д. 18), обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением об оспаривании действия (бездействия) заместителя прокурора города Воркуты Томша И.Е., выразившегося в не ознакомлении с материалами надзорного производства путем доставления указанных материалов к месту отбывания ВласовымИ.А. наказания (ответ от (...) (...)).
Согласно части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.
Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения (часть 1 статьи 22 КАС РФ).
Частями 3, 4 статьи 24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; под местом жительства гражданина в Российской Федерации понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Анализ изложенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что место отбывания наказания не является местом жительства осужденного. Указанная правовая позиция нашла отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N 1294-О-О).
Местом нахождения административного ответчика является: г.Воркута, (...). Территориальная юрисдикция административного ответчика распространяется на территорию г.Воркута.
Согласно сведениям из личного дела осужденного, адресом регистрации ВласоваИ.А. по месту жительства является: Республика Коми, г.Воркута, (...).
Место жительства административного истца до его осуждения, а также место нахождения административного ответчика не относятся к юрисдикции Сегежского городского суда Республики Карелия.
При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление обоснованно и на законных основаниях возвращено подателю.
Гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту обжалуемым определением нарушено не было, реализация такого права должна осуществляться в установленном процессуальном порядке.
Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Власова И. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка