Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 июля 2019 года №33а-1273/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33а-1273/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Попова Г.В.,
судей Халиулина А.Д. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шубина И.Я. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Шубина И. Я. к Министру обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
Шубин И.Я. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Министра обороны Российской Федерации
Шойгу С.К., выразившегося в непредоставлении ответа на обращение
Шубина И.Я. от <дата>, возложении на административного ответчика обязанности дать письменный ответ на обращение.
В обоснование административный истец указал, что телеграммой от <дата> он направил на имя Министра обороны Российской Федерации обращение, касающееся законности издания министром приказов от 11 апреля 2014 года N 91, от 18 мая 2014 года N 365 по вопросу, связанному с основанием увольнения Шубина И.Я. с военной службы. <дата> на данное обращение был получен ответ по существу поставленных вопросов, подписанный врио начальника отдела кадров Ракетных войск стратегического назначения Е. <...>. Ввиду того, что обращение не было рассмотрено должностным лицом, которому оно адресовано, Шубин И.Я. полагает, что нарушены положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шубин И.Я. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылается на нарушение судом норм материального права, указывая, что в силу Положения о Министерстве обороны Российской Федерации на обращение по кадровому вопросу, адресованное министру, уполномочено было дать ответ только указанное должностное лицо. Иное является нарушением статей 10, 11 Федерального закона N 59-ФЗ.
Административные ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, данные о надлежащем извещении имеются, в связи с чем в соответствии со статьей 150 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения Шубина И.Я., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что
Шубин И.Я. телеграммой от <дата> обратился к Министру обороны Российской Федерации с просьбой дать письменный ответ по вопросам признания незаконными и отмены разделов приказов Министра обороны Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 91, от 18 мая 2014 года N 365.
Телеграмма получена Министерством обороны Российской Федерации <дата>.
Письмом врио начальника отдела кадров Ракетных войск стратегического назначения заявителю дан ответ, полученный им <дата>, из которого следует, что по поручению Министра обороны Российской Федерации рассмотрено поступившее на его имя обращение Шубина И.я. от <дата>. Оснований для отмены приказов Министра обороны Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 91, от 18 мая 2014 года N 365 не имеется.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, подробно проанализировав положения Федерального закона N 59-ФЗ, Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Регламента Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 января 2015 года N 1, пришел к выводу о том, что поступившее на имя Министра обороны Российской Федерации обращение гражданина могло быть рассмотрено должностным лицом, к компетенции которого относится разрешение поставленных заявителем вопросов, а поскольку заявителю в установленный срок дан ответ на обращение, незаконное бездействие в рассматриваемом случае отсутствует, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.
Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда, изложенными в оспариваемом решении, поскольку они опираются на действующее законодательство Российской Федерации, не противоречат ему.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, подлежащим применению в рассматриваемых правоотношениях.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Шубина И.Я. - без удовлетворения.



Председательствующий


Г.В. Попов




Судьи


А.Д. Халиулин
Э.И. Салихова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка