Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05 июня 2018 года №33а-1273/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2018 года Дело N 33а-1273/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи: Сиюхова А.Р.,
судей: Муращенко М.Д. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания: Джимовой Ю.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Татаркова ФИО7 на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 апреля 2018 года, которым определено:
"В принятии административного искового заявления Татаркова ФИО8 к Военному прокурору Майкопского гарнизона о признании незаконным решения, отказать".
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Татарков А.И. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к Военному прокурору Майкопского гарнизона о признании незаконным решения.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого, приведена выше.
В частной жалобе Татарков А.И. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, и без вызова лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы заявления, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Суд первой инстанции установил, что участники уголовного судопроизводства и иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, вправе обжаловать эти действия, в том числе и в судебном порядке.
Отказывая в принятии административного искового заявления Татаркова А.И., судья, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного производства, поскольку Военный прокурор Майкопского гарнизона не относится к органам публичного управления, а действия и решения должностных лиц Майкопского гарнизона, в данном случае, подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном ст. ст. 124 - 125 УПК РФ.
Оснований не согласиться с указанными выводами судьи у судебной коллегии не имеется, поскольку из приложенных к административному иску документов не следует, что обращение истца к Военному прокурору Майкопского гарнизона подлежало рассмотрению в порядке положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Данные требования не могут быть рассмотрены в рамках КАС РФ.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в принятии заявления в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 апреля 2018 года, оставить без изменения, а частную жалобу Татаркова ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Р. Сиюхов
Судьи: М.Д. Муращенко
Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка