Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12730/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33а-12730/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Антропова Е.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области к Мартынюку В.Б. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе административного ответчика Мартынюка В.Б.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 9 сентября 2020 г., которым постановлено:
административные исковые требования ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области к Мартынюку В.Б. об установлении административного надзора, удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Мартынюка В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ года.
Установить Мартынюку В.Б. административные ограничения в виде:
1) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;
2) запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов;
3) запрета на выезд за пределы Октябрьского района Волгоградской области.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что Мартынюк В.Б. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <.......> по <.......> УК РФ к <.......> лишения свободы. Мартынюк В.Б. характеризуется положительно, имеет <.......> поощрений, <.......> взысканий, имеет твердые жизненные планы на будущее, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, стремится порвать с уголовной субкультурой.
В связи с тем, что Мартынюк В.Б. совершил тяжкое преступление <.......>, административный истец просил суд установить осужденному Мартынюку В.Б., освобождающемуся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Мартынюк В.Б. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Просит решение изменить, снизив срок административного надзора до разумных пределов, исключить административные ограничения в виде запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы <адрес>.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
В соответствии с Законом об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно статье 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 4 введен Федеральным законом от 29 июля 2017г. N 252-ФЗ).
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (часть 2 в ред. Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 102-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.
При этом, в силу положений пункта 1 части 3 статьи 5 указанного закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Согласно статье 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Из материалов дела следует, что приговором <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., Мартынюк В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ и ему назначено наказание в виде <.......> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением <.......> от
ДД.ММ.ГГГГ г. Мартынюку В.Б. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Мартынюк В.Б. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытии срока наказания.
Преступление, совершенное Мартынюком В.Б., в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно характеристике на осужденного по месту отбывания наказания, Мартынюк В.Б. характеризуется положительно, за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет <.......> поощрений и <.......> взысканий. В колонию прибыл из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, где имел <.......> дисциплинарных взысканий в виде <.......> выговоров и одно выдворение в карцер. За период нахождения в колонии не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, был привлечен к общественно полезному труду по благоустройству территории колонии, трудоустроен на швейном участке. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, активно участвует в психологических тестах и тренингах. Дружеские отношения в коллективе поддерживает с осужденными положительной направленности. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Имеет твердые жизненные планы на будущее, стремится порвать с уголовной субкультурой и преступным прошлым.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мартынюком В.Б. преступления против <.......>, данных о его личности, характеристики с места отбытия наказания, судом в отношении Мартынюка В.Б. установлен административный надзор на восемь лет. Оснований для изменения установленного судом первой инстанции срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.
Установленные судом в отношении Мартынюка В.Б. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и поведении в период отбывания наказания, полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона об административном надзоре.
Довод апелляционной жалобы о снижении срока административного надзора до разумных пределов, исключении административных ограничений в виде запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы <адрес>, основанием к отмене решения не является, поскольку указанная периодичность и установленные ограничения отвечают как требованиям закона, так и целям предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений, защите государственных и общественных интересов.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 9 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Мартынюка В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
