Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-12722/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-12722/2020
24.11.2020
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей Хлыстовой Е.В., Сивохина Д.А.,
при секретаре Моревой Н.П.,
с участием прокурора Никитиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гунько П.Т. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 октября 2020 г., которым постановлено: "Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония N 16 УФСИН России по Самарской области - удовлетворить.
Установить в отношении Гунько П.Т., 23.09.1964 года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, следующего к месту жительства по адресу: <адрес> административный надзор сроком на 6 лет.
Обязать Гунько П.Т. по освобождении из мест лишения свободы встать на учет в орган внутренних дел в трехдневный срок;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;
являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц в установленные этим органом дни;
запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
запретить выезд за пределы <адрес> без разрешениия органа внутренних дел по месту жительства и пребывания.
Разъяснить Гунько П.Т., что неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный судом срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.
Исчислять срок административного надзора со дня постановки Гунько П.Т. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения Гунько П.Т., участвующего в заседании судебной коллегии путем видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении Гунько П.Т.
В обоснование заявленных требований указывается, что в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области отбывает наказание Гунько П.Т., осужденный 06.06.2011 Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.07.2012, по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Конец срока отбывания наказания наступает 18.01.2021.
Гунько П.Т. прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области 10.03.2015 из ФКУ ИК-29 г. Тольятти. По прибытию был ознакомлен с внутренним распорядком учреждения и распределен в отряд. В отряде зарекомендовал себя неудовлетворительно. Состоит на обычных условиях содержания. На данный момент не трудоустроен. К общественному труду и поручениям относится неудовлетворительно. Установленный распорядок дня в учреждении соблюдает не в полном объеме. Участие в жизни отряда не принимает. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для себя не делает. Имеет 39 взысканий, поощрений не имеет. Отношения поддерживает с отрицательно настроенной категорией осужденных, придерживается криминальных традиций. Гунько П.Т. состоит на профилактическом учете как "склонный к группировкам отрицательной направленности" и "склонный к совершению суицида и членовредительства". В совершенном преступлении вину не признал. Исковых обязательств не имеет. В общении с представителями администрации на контакт идет неохотно. Имеет среднее образование, обучается в ФКП N 117, присвоена квалификация "столяр строительный 3 разряда". Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путем переписки и телефонных переговоров. Социальные связи устойчивые. За все время отбывания наказания зарекомендовал себя неудовлетворительно.
После освобождения следует к месту жительства по адресу: <адрес>.
Административный ответчик Гунько П.Т. в судебном заседании с заявленными начальником ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области административными исковыми требованиями не согласился, просил снизить количество явок в ОВД с 4-х до 2-х раз в месяц, не вменять ему ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории. Кроме того, указал, что рассмотрение судом иска об установлении административного надзора было невозможно до рассмотрения его ходатайства о погашении судимости по приговору суда от 19.04.2002.
Согласно письменным возражениям на административный иск, считает административное исковое заявление администрации начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области незаконным, нарушающим его конституционные права и противоречащим ст. 10 УК РФ которая гласит, что закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. По приговору суда от 06.06.2011 ему назначен срок наказания в виде лишения свободы без дополнительных ограничений, который он отбыл полностью. На момент вынесения приговора от 06.06.2011 Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не имел юридической силы. Согласно характеристике ФКУ ИК-16 он не признан злостным нарушителем режима содержания. В его случае, Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" противоречит ст. ст. 21, 22, 23, 27 Конституции РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается административным ответчиком в апелляционном порядке по доводам ранее изложенным в письменных возражениях и пояснениях в судебном заседании суда первой инстанции.
В своем заключении прокурор Никитина Е.С. решение суда полагала правильным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав административного ответчика Гунько П.Т., в режиме видеоконференц-связи, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда приходит к следующим выводам.
Установлено, что Гунько П.Т. осужден приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти от 06.06.2011, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.07.2012, по ч. <данные изъяты> УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гунько П.Т. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, срок отбывания наказания истекает 18.01.2021.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого отбывает наказание в виде лишения свободы Гунько П.Т., относится к категории тяжких преступлений.
Приговором суда в действиях Гунько П.Т. установлен опасный рецидив преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.
Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны быть указаны, в том числе - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.
Поскольку редакция ст. 86 УК РФ на момент назначения наказания Гунько П.Т. предусматривала срок погашения судимости для тяжкого преступления 6 лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ - 8 лет) суд обосновано применил данную норму в прежней редакции.
При определении административных ограничений для Гунько П.Т. суд первой инстанции обоснованно учел, что административный ответчик за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя неудовлетворительно, состоит на профилактическом учете как "склонный к группировкам отрицательной направленности" и "склонный к совершению суицида и членовредительства".
Из приговора Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.07.2012) следует, что Гунько П.Т. совершил четыре тяжких преступления, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Из паспорта административного ответчика следует, и им не оспаривалось, что он не зарегистрирован по месту жительства.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил Гунько П.Т. административный надзор на срок 6 лет, обязав его по освобождении встать на учет в орган внутренних дел в трехдневный срок; находиться по месту своего жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц в установленные этим органом дни; запретил посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретил выезд за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства и пребывания.
Установление административного надзора и возложение в связи с этим на Гунько П.Т. ограничений будет способствовать предупреждению совершения Гунько П.Т. преступлений и других правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы административного ответчика о том, что количество явок в ОВД является чрезмерным и количество явок необходимо уменьшить до 2-х раз в месяц, а также в части запрета посещать массовые мероприятия, судом первой инстанции обоснованно отклонены со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административные ограничения назначенные судом соответствуют данным о личности Гунько П.Т., требованиям действующего законодательства, отвечают целям административного надзора и не являются чрезмерными.
Поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика об усилении настоящим решением ответственности по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.06.2011.
Доводы апелляционной жалобы на то, что рассмотрение административного иска было невозможно до рассмотрения его ходатайства о погашении судимости по приговору суда от 19.04.2002 не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ правовое значение имеет факт наличия опасного или особо опасного рецидива преступлений на момент совершения преступления, за которое административный ответчик был осужден, а не на момент установления ему административного надзора.
Наличие в действиях Гунько П.Т. опасного рецидива преступлений установлено в приговоре суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в ходатайстве административного ответчика (л.д. 29) содержится ходатайство об "отмене судебного рассмотрения об административном надзоре". В судебном заседании от 08.10.2020 Гунько П.Т. просил отложить рассмотрение административного дела до рассмотрения ходатайства о снятии судимости. Данное ходатайство рассмотрено с вынесением соответствующего определения, занесенного в протокол судебного заседания, что не противоречит положениям ч. 4 ст. 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания для смягчения установленных административному ответчику мер административного надзора, жалоба заявителя не содержит.
Установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением права и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гунько П.Т. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
