От 22 марта 2021 года №33а-1272/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 марта 2021 года Дело N 33а-1272/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Котловой Т.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" об установлении административного надзора в отношении Ельмова Юрия Ивановича, поступившее по апелляционной жалобе Ельмова Ю.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 января 2021 года,
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее - ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, учреждение) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок 8 лет в отношении осужденного Ельмова Ю.И., освобождаемого из мест лишения свободы, и установлении в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.
Заявление мотивировано тем, что ранее неоднократно судимый Ельмов Ю.И. с 26 декабря 2013 года отбывает наказание по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ... за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. По прибытию в учреждение был распределен в отряд N ... 18 марта 2015 года был переведен в отряд N ..., в дальнейшем переведен в отряд N ... где и содержится по настоящее время в обычных условиях содержания. 24 декабря 2019 года трудоустроен .... На работе проявляет себя должным образом, норму выработки выполняет, замечаний со стороны мастерского состава учреждения не имеет. За время отбывания срока наказания в местах лишения свободы имеет 10 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время 4 взыскания погашены, 1 - снято, 5 взысканий не сняты и не погашены. Имеет 14 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Решением комиссии учреждения от 12 февраля 2014 года поставлен на профилактический учет по группе ..., решение комиссии от 26 ноября 2014 года снят с данной группы профилактического учета. Выездов за пределы учреждения не имеет. Прошел обучение по специальности ...". Мероприятия воспитательного характера посещает с принуждением, из проводимых с ним бесед воспитательного характера для себя должные и правильные выводы делает не всегда. Исполнительные листы в адрес учреждения не поступали.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии не присутствовал, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.
Ельмов Ю.И., участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административный иск не признал, в то же время просил об уменьшении срока административного надзора и количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел.
Прокурор Петров Д.А. административный иск полагал обоснованным.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 января 2021 года в отношении Ельмова Ю.И., ... года рождения, уроженца ..., установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ..., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Начало срока административного надзора исчислено со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и в отношении Ельмова Ю.И. установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.
Не согласившись с данным решением, Ельмов Ю.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит снизить установленный в отношении него административный надзор сроком на 8 лет, до 6 лет, а также исключить установленное ему ограничение в виде запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.
В суде апелляционной инстанции Ельмов Ю.И. апелляционную жалобу поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - далее ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
При этом согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из дела следует и судом установлено, что Ельмов Ю.И., являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание, назначенное ему по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ... за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации. В действиях Ельмова Ю.И. установлен опасный рецидив.
По месту отбывания наказания Ельмов Ю.И. характеризуется отрицательно, находясь в местах лишения свободы, допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из которых 4 взыскания погашены, 1 взыскание снято, 5 - не сняты и не погашены. Имеет 14 поощрений.
Разрешая заявленные требования и устанавливая в отношении Ельмова Ю.И. административный надзор на срок 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, оснований для изменения которого судебная коллегия не усматривает, городской суд руководствовался вышеизложенными нормами права и обоснованно исходил из того, что, он осужден судом за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - ...) составлял восемь лет, при наличии опасного рецидива преступлений, при наличии опасного рецидива преступлений, что является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Оснований для снижения установленного судом срока административного надзора, о чем просит Ельмов Ю.И. не имеется, поскольку закон не предусматривает возможность снижения срока административного надзора ниже срока погашения судимости, установленного в зависимости от категории совершенного преступления, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Относительно же суждений Ельмова Ю.И. о суровости установленного ему срока административного надзора со ссылкой на то, что за совершенное преступлением он уже отбывает наказание по приговору суда и будет освобожден после полного отбытия наказания по данному приговору, следует отметить, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О, от 25 октября 2018 года N 2782-О, от 25 апреля 2019 года N 1183-О и др.).
Далее, приняв во внимание имеющиеся в деле характеризующие сведения о личности осужденного и обстоятельств совершенных им преступлений (в частности, в состоянии алкогольного опьянения), исходя из целей и задач административного надзора, городской суд счел необходимым установить в отношении Ельмова Ю.И. административные ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснениям, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Следовательно, установление судом в отношении Ельмова Ю.И. соответствующих административных ограничений с учетом данных, характеризующих его личность, требованиям закона не противоречит и соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного им преступления.
Количество явок в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (1 раза в месяц), определено городским судом в допустимых пределах (от 1 до 4 раз в месяц) и с учетом установленных по делу обстоятельств дела является, по мнению судебной коллегии, разумным.
Оснований не доверять содержанию представленных учреждением сведений, характеризующих личность Ельмова Ю.И. не имеется, равно как и не имеется оснований для признания этих сведений недостоверным или недопустимым доказательством.
Так, доказательств того, что им оспаривались примененные к нему взыскания, и эти взыскания в установленном законом порядке признаны незаконными либо отменены, материалы дела не содержат, а самим Ельмовым Ю.И. таких доказательств в обоснование доводов о недостоверности представленных учреждением сведений, характеризующих его личность, не представлено.
С учетом изложенного доводы Ельмова Ю.И. о нарушении судом его права на защиту, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в то время как у него имелись вопросы к представителю относительно характеристики, представленной в обоснование административного иска, то они основанием к отмене или изменению обжалуемого решения также являться не могут. Тем более, что о времени и месте рассмотрения дела административный истец был извещен надлежащим образом, явка представителя административного истца не была признана судом обязательной, а обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, судами установлены верно и в полном объеме.
При этом доводы Ельмова Ю.И. о том, что в материалах дела отсутствует медицинское заключение, подтверждающее его нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, судебной коллегией во внимание не принимает, поскольку направлены эти доводы на оспаривание обстоятельств, установленных приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ....
Согласно же ч. 3 ст. ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Таким образом, проверка законности и обоснованности приговора суда проводится в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а, следовательно, доводы Ельмова Ю.И. в указанной части предметом проверки настоящего судебного разбирательства, рассматриваемого по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, быть не могут.
В этой связи причин для исключения либо изменения установленных городским судом ограничений судебная коллегия не усматривает, поскольку полагает, что в данном случае при установленных по делу обстоятельствах, такие ограничения будут способствовать предупреждению совершения Ельмовым Ю.И. новых преступлений и других правонарушений, а также сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доказательств тому, что установленные ограничения не будут соответствовать целям административного надзора, также не имеется.
Тем более, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. При необходимости решения вопросов трудоустройства, поднадзорное лицо вправе обратиться в орган внутренних дел, который в предусмотренных п. 6 ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" случаях дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Также ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предоставляет возможность досрочного прекращения административного надзора судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч. 2 ст. 9).
Что касается довода Ельмова Ю.И. о нарушении судом его права на защиту, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в то время как у него имелись вопросы к представителю относительно характеристики, представленной в обоснование административного иска, то они основанием к отмене или изменению обжалуемого решения являться не могут, поскольку о времени и месте рассмотрения дела административный истец был извещен надлежащим образом, явка представителя административного истца не была признана судом обязательной, а обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, судами установлены верно и в полном объеме.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ельмова Ю.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: И.Н. Орлова
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка