Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1272/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33а-1272/2021
г. Киров "25" марта 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Мосеева А.В., Моисеева К.В.
при секретаре Ермаковой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ф на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 28.01.2021 г., которым в отношении Ф установлен административный надзор на срок два года шесть месяцев, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в отношении Ф установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Ф. административного надзора и административных ограничений. В обоснование иска указав, что Ф. осужден за совершение преступления средней тяжести, срок отбывания наказания по приговору заканчивается 17.03.2021 г. За весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет десять действующих взысканий, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержится в строгих условиях отбывания наказания.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, сокращении срока административного надзора до двух лет и установлении административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел. В обоснование жалобы указал, что после отбытия наказания он намерен проживать со своей гражданской женой и их сыном <данные изъяты> года рождения в г. <данные изъяты>, и будет трудоустроен <данные изъяты>. Установленное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел создаст трудности в соблюдении им трудовой дисциплины, что в свою очередь может повлечь его увольнение.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Верхнекамского района Ж., участвующая в деле, указала на законность и обоснованность постановленного судом решения, несостоятельность апелляционной жалобы.
Выслушав заключение прокурора Ш., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговором Лузского районного суда Кировской области от 10.04.2019 г. Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. При этом, в действиях Ф. установлен рецидив преступлений.
Срок отбывания наказания Ф. заканчивается 17.03.2021 г.
21.06.2019 г. постановлением начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области Ф. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с постановлением осужденный ознакомлен в день его вынесения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Ф. преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, судимость за совершение которых погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденного, Ф. в период отбывания наказания допустил десять нарушений порядка отбывания наказания, за одно из которых признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд первой инстанции, оценив вышеприведенные обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Ф., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, который в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Принимая решение об установлении административного надзора и его продолжительности, суд учел сведения, характеризующие личность административного ответчика и его поведение в период отбывания наказания, а также принял во внимание характер совершенного им деяния и наличие рецидива преступлений.
В связи с чем, судебная коллегия считает возможным согласиться с установленной судом в отношении Ф. продолжительностью административного надзора.
Избранные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы Ф. о том, что установленное судом административное ограничение создаст препятствия в трудовой деятельности нельзя признать состоятельными, поскольку они носят предположительный характер.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, основаны на субъективном толковании закона и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 28.01.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 29.03.2021 г.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
