Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2020 года №33а-1272/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33а-1272/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Евсевьева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рутковской Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Эсауловой В.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия
установила:
Павлова Д.М. обратилась в суд с административным иском (с учётом привлечения судом к участию в деле административных соответчиков) к Отделу судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Эсауловой В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФССП России по ЯНАО) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Эсауловой В.А. от 11 ноября 2019 года о принятии результатов оценки векселей NN 0036302, 0001992, 0001994, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства N 61758/18/89006-СД в отношении должника Павловой Д.М.
В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что 11 ноября 2019 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Эсауловой В. А. вынесены постановления о принятии результатов оценки, в соответствии с которыми приняты результаты оценки векселя N 0036302 номинальной стоимостью 900 000 рублей на сумму 179 930 рублей; векселя N 0001992 номинальной стоимостью 1 040 000 рублей на сумму 207 920 руб., векселя N 0001994 номинальной стоимостью 550 000 руб. на сумму 109 958 руб. Стоимость векселей определена на основании отчетов ООО "Региональный экспертный центр" об определении рыночной стоимости арестованного имущества. По мнение административного ситца, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают её права и законные интересы, как должника, поскольку реализация имущества по установленной оценке заниженной стоимости, не соответствующей рыночной стоимости, существенным образом отразится на ее материальном положении, повлечет необходимость обращения взыскания на иное имущество с целью исполнения требований по исполнительному документу.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ООО "Региональный экспертный центр" и ПО "Национальное Потребительское Общество".
Определением суда от 26 ноября 2019 года по административному иску Павловой Д.М. приняты меры предварительной защиты (т. 1 л.д. 1-3).
Обжалуемым решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2020 года административное исковое заявление Павловой Д.М. удовлетворено. Судом постановлено:
- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Эсауловой В.А. от 11 ноября 2019 года N 37099/18/89006-ИП и 25231/18/89006-ИП о принятии результатов оценки:
- установить надлежащую оценку имущества, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве: простой вексель N 0001994 дата составления 13 апреля 2018 года сроком предъявления 13 апреля 2043 года векселедатель ПО "Национальное Потребительское общество" 550 000 рублей; простой вексель N 0001992 дата составления 13 апреля 2018 года сроком предъявления 13 апреля 2043 года векселедатель ПО "Национальное Потребительское общество" - 1 040 000 рублей; простой вексель N 0036302 дата составления 21 декабря 2017 годом сроком предъявления 21 декабря 2042 года векселедатель ПО "Национальное Потребительское общество" - 900 000 рублей;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Эсаулову В.А. вынести новые постановления о принятии результатов оценки с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Эсаулова В.А., не соглашаясь с решением суда, просит отменить его ввиду его незаконности и необоснованности, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебные экспертизы, выполненные ООО "Центр Эксперт - Оценка", не содержат подписи одного из оценщиков - Филипп А.В., о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Напротив, при проведении оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем соблюдены нормы законодательства об исполнительном производстве, оценщик предупреждался об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, административный ответчик указывает, что с учётом сложной эпидемиологической ситуации в стране суд необоснованно не приостановил производство по делу и рассмотрел дело в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились (за исключением представителя УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н.), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного ответчика, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права (п. 3 ст. 309, п. 2 ч. 1 ст. 310).
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению настоящего административного дела после поступления в адрес суда заключений экспертов (отчётов) было назначено на 20 марта 2020 года на 14 часов 00 минут, о чем лицам, участвующим в деле, 13 марта 2020 года были направлены извещены (т. 3 л.д. 94, 95, 96, 97, 110).
20 марта 2020 года в назначенное время суд первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело по иску Павловой Д.М.
Как усматривается из содержания апелляционной жалобы и приложенной к ней телефонограммы административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Эсауловой В.А., 19 марта 2020 года в ходе разговора по телефону секретарь судебного заседания Ноябрьского городского суда сообщила ей, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассмотрение дел в суде приостановлено (т. 3 л.д. 131-134, 140), в связи с чем 20 марта 2020 года административный ответчик в судебное заседание не явился, поставил секретаря судебного заседания в известность о намерении принимать участие в судебном заседании суда первой инстанции.
Согласно сведениям, поступившим в суд округа, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции по устному распоряжению председателя Ноябрьского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа с 19 марта 2020 года доступ граждан в суд, в том числе лиц, участвующих в деле, был закрыт.
При указанных обстоятельствах, оснований не доверять содержанию представленной административным ответчиком телефонограммы и доводам, приведенным им в жалобе о ненадлежащем извещении о проведении судебного заседания, у судебной коллегии не имеется.
Коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в нарушение положений ст. 14 КАС РФ, не обеспечил административному ответчику возможность реализации права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения суда и направления дела на новое рассмотрение.
С учетом оснований отмены обжалуемого решения коллегия оставляет без рассмотрения иные доводы, изложенные в жалобе, вместе с тем, полагает, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции, с учетом требований норм материального и процессуального права необходимо обратить внимание на доводы жалобы в части допустимости полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно заключения экспертов, кроме этого дать оценку иным всем доводам лиц, участвующих деле.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 309, п. 2 ч. 1 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2020 года отменить и направить дело по иску Павловой Д.М. к Отделу судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Эсауловой В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка