Определение Томского областного суда от 22 мая 2020 года №33а-1272/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 33а-1272/2020
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе
судьи Петровского М.В.
при секретаре Ошарине А.С.,
помощнике судьи Ш.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу административного истца Илюшина Владислава Олеговича на определение Советского районного суда г.Томска от 5 февраля 2020г. о прекращении производства по административному делу N 2а-574/2020 по административному иску Илюшина В.О. к призывной комиссии г.Томска, военному комиссариату г.Томска, военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установила:
Илюшин В.О. обратился в Советский районный суд г.Томска с административным иском к призывной комиссии г.Томска, в котором просил признать незаконным решение о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, об обязании принять решение об освобождении от призыва на военную службу.
В обоснование требований указано, что при прохождении медицинского освидетельствования административный истец устно обращал внимание призывной комиссии на наличие жалоб на состояние здоровья: /__/; административный истец также уведомил о наличии у него заболевания "/__/", которое соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе; административный истец был направлен на дополнительное обследование; по результатам которого ему выдано медицинское заключение; в связи в неправильным определением категории годности административного истца призывная комиссия признала его годным к военной службе.
Определением судьи от 20 января 2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат г.Томска (л.д.17).
Определением судьи от 27 января 2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат Томской области (л.д.27а).
Обжалуемым определением от 5 февраля 2020 г. производство по административному делу прекращено; административному истцу возвращена уплаченная им при подаче административного иска в суд государственная пошлина в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.
В частной жалобе административный истец Илюшин В.О. просит определение суда отменить, указав в обоснование жалобы, что оспариваемое решение отменено как не реализованное, а не как незаконное по основаниям, указанным в административном исковом заявлении; между тем целью обращения в суд является подтверждение фактов нарушений, допущенных при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу; предотвращение подобных нарушений в дальнейшем является надлежащим способом восстановления нарушенных прав; судом первой инстанции не восстановлены права административного истца в том же объеме, что и при принятии призывной комиссией обоснованного решения о категории годности.
На основании частей 1, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).
Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии г.Томска, протоколом N 53 от 13 декабря 2019г., Илюшин В.О. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности "Б", показатель предназначения- "3" (л.д.15).
Согласно выписке из решения призывной комиссии Томской области от 30декабря 2019г. N 40/240 вышеуказанное решение от 13 декабря 2019г. отменено как не реализованное в связи с его обжалованием в судебном порядке и окончанием призыва (л.д.50).
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение отменено и в настоящий момент не затрагивает права и законные интересы административного истца.
Суд апелляционной инстанции находит такой вывод суда основанным на правильном применении приведенных выше норм процессуального права и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007г. N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. N 663", призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу (подпункт "а" пункта 51); по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы (пункт 7 приложения 33).
Таким образом, принятые призывными комиссиями и не реализованные по завершении призыва решения отменяются в силу прямого указания приведенного выше нормативного правового акта.
Вопреки доводам частной жалобы тот факт, что выполнение решения о призыве конкретного лица фактически приостанавливается до вступления в законную силу решения суда по административному иску об обжаловании этого решения, не исключает отмену призывной комиссией собственного решения о призыве как не реализованного в случае, если решение суда не вступило в законную силу до окончания соответствующего призыва.
В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 26 того же Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Распоряжением Губернатора Томской области от 23 сентября 2019г. N 216-р "О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре - декабре 2019 года" утверждены составы призывных комиссий муниципальных образований Томской области (подпункт 1 пункта 1); органам местного самоуправления муниципальных образований Томской области рекомендовано обеспечить в октябре - декабре 2019года призыв на военную службу граждан Российской Федерации 1992- 2001годов рождения, проживающих на территории Томской области, не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу (пункт 2); распоряжение, за исключением пункта 7, вступает в силу и действует в период проведения призыва граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре - декабре 2019 года (пункт 8).
Как следует из указанного распоряжения, состав призывной комиссии утвержден на период конкретного призыва, по истечении которого деятельность призывной комиссии по призыву прекращена.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что отмена оспариваемого решения призывной комиссии ввиду его нереализации не затрагивает права и законные интересы административного истца, является обоснованным, обстоятельства, принятые призывной комиссией во внимание при вынесении решения о призыве Илюшина В.О. на военную службу не будут иметь значения в следующий призывной период; в ходе нового призыва мероприятия по обеспечению исполнения воинской обязанности, предусмотренные статьей 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", будут вновь проведены, в том числе медицинское освидетельствование; вопрос о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении административного истца подлежит обсуждению исходя из новых обстоятельств.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении административного иска о признании оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца на административного ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения, в том числе путем повторного рассмотрения вопроса, принятия нового решения либо иным образом.
Исходя из указанного выше распоряжения Губернатора Томской области призывная комиссия г.Томска, сформированная для целей призыва на военную службу в октябре - декабре 2019 года, не вправе повторно рассмотреть вопрос о призыве административного истца на военную службу.
Решением суда вопросы призыва на военную службу в октябре - декабре 2019 года разрешены быть не могут ввиду окончания данного периода, а также в связи с тем, что суд, проверяя законность решений административных органов, не вправе подменять такие органы и непосредственно разрешать вопросы, отнесенные законодательством к компетенции органов в нарушение установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей.
Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда; иные основания для отмены судебного постановления, в том числе безусловные, не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 5 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Илюшина Владислава Олеговича- без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка