Определение Мурманского областного суда от 11 июня 2020 года №33а-1272/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33а-1272/2020







город Мурманск


11 июня 2020 года.




Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению Мяснянкина А. Г. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
по частной жалобе Мяснянкина А.Г. на определение Ловозерского районного суда Мурманской области от 27 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Мяснянкина А. Г. оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 15 мая 2020 г. устранить отмеченные недостатки.
В противном случае административное исковое заявление будет считаться неподанным и подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации",
УСТАНОВИЛ:
Мяснянкин А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Мяснянкин А.Г. просит определение судьи отменить, ссылается на обстоятельства и приводит доводы, оспаривающие выводы суда, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения.
Указывает, что требования судьи противоречат положениям законодательства и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию.
Обращает внимание, что в административном заявлении заявлял ходатайства об истребовании судом дополнительных доказательств, в частности копии приговора и апелляционного определения, материалов личного дела в целях правильного разрешения административного дела.
Полагает, что неуказание периода предполагаемого нарушения его прав не препятствует принятию административного искового заявления к производству суда, поскольку, суд истребовав материалы личного дела, имел возможность самостоятельно исчислить данный период.
Выражает несогласие с выводом суда о необходимости представления банковских реквизитов, поскольку административное дело не рассмотрено по существу.
Отмечает, что в административном исковом заявлении содержится просьба об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины, а документы, подтверждающие данные обстоятельства, имеются в материалах личного дела.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Мяснянкина А.Г. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям положений статей 125, 126, 220, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что препятствует его принятию к производству суда.
Из заявления Мяснянкина А.Г. следует, что последним заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, при этом, требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) конкретного учреждения не заявлены.
В обжалуемом определении судьей указано, что в целях устранения недостатков административному истцу необходимо представить копию соответствующего приговора суда, на основании которого он отбывает наказание в исправительном учреждении за совершение преступления в условиях рецидива.
Также в административном исковом заявлении не приведены реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
К административному исковому заявлению не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, а также документы, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины.
Судья Мурманского областного суда находит правильным вывод судьи об оставлении административного иска без движения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В силу части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
Более того, в соответствии с частью 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (пункт 9) (часть 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше норм права следует, что соответствие заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 125, 220, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
В данном случае, установив, что административное исковое заявление Мяснянкиным А.Г. подано с нарушением требований статей 125, 126 и 220, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья правомерно оставил его без движения и предоставил разумный срок для устранения недостатков.
Изложенные судьей в определении указания являются правомерными и направлены на выполнение требований процессуального закона.
Учитывая, что в административном иске отсутствуют сведения о периоде предполагаемого нарушения прав, свобод и законных интересов судьей правомерно указано на нарушение административным истцом требований статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца.
Кроме того, из содержания искового заявления усматривается, что требований об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решений, действий (бездействия) конкретного учреждения, их должностных лиц, которые рассматриваются одновременно с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, Мяснянкиным А.Г. не заявлены.
Требование представить реквизиты банковского счета, прямо предусмотрено частью 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Указание в определение на необходимость представления к административному исковому заявлению квитанции об уплате государственной пошлины или ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты на основании документов, предоставляющих такую льготу, соответствует положениям подпункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обжалуемое определение судьи не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судья Мурманского областного суда находит определение судьи об оставлении административного искового заявления Мяснянкиным А.Г. без движения законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем, полагаю необходимым отметить, что возложение на истца обязанности по предоставлению копии приговора, неправомерно возложено судьей на административного истца на стадии принятия искового заявления к производству, поскольку не соответствует положениям закона, ограничивает права истца на судебную защиту.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мяснянкина А. Г. - без удовлетворения.







Судья


С.А. Мильшин












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка