Дата принятия: 26 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1272/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2019 года Дело N 33а-1272/2019
от 26 апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Простомолотова О.В., Бондаревой Н.А.,
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному иску Перескоковой Татьяны Александровны, Перескокова Николая Сергеевича к муниципальному образованию "Парабельский район" в лице муниципального казенного учреждения Администрация Парабельского района Томской области об оспаривании постановления органа местного самоуправления
по апелляционной жалобе заинтересованного лица Пупенко Сергея Авраамовича на решение Парабельского районного суда Томской области от 6 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., объяснения представителя административных истцов Николаевой О.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Перескокова Т.А., Перескоков Н.С. обратились в суд с административным иском к Аадминистрации Парабельского района Томской области о признании постановления Администрации N 278а от 01.06.2018 "Об уточнении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: /__/ незаконным и его отмене.
В обоснование иска указали, что в собственности административного истца Перескоковой Т.А. находится земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.11.2016, зарегистрированного в ЕГРН 03.11.2016 за номером /__/. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Границы участка в соответствии с действующим законодательством не определены.
Административный истец Перескоков Н.С. на праве аренды пользуется земельным участком по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м. Договор аренды заключен 15.05.1998 с Администрацией Парабельского сельского поселения Парабельского района Томской области на неопределенный срок и зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам Парабельского района за N 286 от 05.05.1998. На арендуемом участке Перескоковым Н.С. возведен гараж, размер которого соответствует границам арендуемому земельному участку.
Постановлением администрации Парабельского сельсовета от 27.09.1995 N214 Пупенко С.А. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ га. На основании данного постановления Пупенко С.А. выдано свидетельство на право собственности на землю серии /__/ от 23.10.1995. Площадь земельного участка Пупенко С.А. согласно данному свидетельству, увеличилась до /__/ кв.м. Данное свидетельство содержит план на земельный участок по адресу: /__/. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно решению Парабельского районного суда Томской области от 10.11.2017 по делу N 2-201/2017 по иску Пупенко С.А. к Перескоковым Т.А., Н.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности, суд установил, что земельный участок, находящийся в аренде у Перескокова Н.С., не является собственностью Пупенко С.А, и определилграницы земельных участков Пупенко и Перескоковых как границы строения (гаража), существующие на местности на протяжении 19 лет.
01.06.2018 Администрацией Парабельского района по итогам рассмотрения заявления Пупенко С.А. принято постановление N 278а "Об уточнении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: /__/. Согласно данному постановлению Администрация Парабельского района на основании ч. 9 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 11.3 ЗК РФ, ст. 3.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" уточнила границы и площадь земельного участка по адресу: /__/, и подготовила схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории в форме электронного документа.
По мнению истцов, обжалуемое постановление нарушает нормы Земельного кодекса Российской Федерации, которые регулируют вопросы образования земельных участков и утверждения их схем, ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", касающейся особенностей осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков, а также нарушает права и законные интересы истцов Перескоковых, как землепользователей принадлежащих им земельных участков, поскольку границы уточненного земельного участка частично по координатам характерных точек Н4, Н5, Н6 налагаются на границы земельного участка, принадлежащего Перескоковой Т.А. и полностью включают в себя земельный участок, находящийся в аренде Перескокова Н.С. В связи с чем, обращались в Администрацию с требованиями об отмене оспариваемого постановления, однако получили отказ. Отказывая в удовлетворении требования об отмене постановления, административный ответчик указал, что на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Томской области от 07.05.2015 N 100-03 "О земельных отношениях" оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, принадлежащего Пупенко С.А. не имелось, поскольку в соответствии с ответом Парабельского районного суда Томской области на обращение Администрации дан ответ, что решением суда по гражданскому делу N 2-201/2017 вопрос об установлении границ земельных участков Пупенко С.А. и Перескоковых Т.А и Н.С. не разрешался, поскольку требование об установлении границ земельных участков не заявлялось. Также в ответе было указано, что постановление Администрации от 01.06.2018 N 278а может быть отменено по решению суда.
Истцы полагают, что нормы права, на которые сослался ответчик при вынесении оспариваемого постановления, не дают законных оснований Администрации уточнять границы и площадь земельных участков, не находящихся в собственности муниципального образования, и относятся к образованию земельных участков, а не к уточнению их границ и площади, а также что при уточнении границ и площади земельного участка, принадлежащего Пупенко С.А. административный ответчик должен был собрать сведения обо всех смежных земельных участках, с которыми граничит уточняемый земельный участок, произвести съемку территории соседних участков с приложением правоустанавливающих документов для избежания нарушения прав смежных землепользователей. На основании изложенного просили суд признать данное постановление незаконным и отменить его.
Административные истцы Перескокова Т.А., Перескоков Н.С., заинтересованное лицо Пупенко С.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Представитель административного ответчика МКУ Администрация Парабельского района Томской области Барсагаев Д.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором административное исковое заявление просил оставить без удовлетворения, указав, что решение об утверждении схемы расположения земельного участка, принадлежащего Пупенко С.А., принято в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. Также представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.
Суд с учетом надлежащего извещения указанных лиц о дате судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель административных истцов Николаева О.П. требования заявленного иска полностью поддержала, в обоснование заявленных требований привела те же доводы, которые изложены в административном исковом заявлении.
Обжалуемым решением суда от 06.02.2019 административный иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено постановление Администрации Парабельского района Томской области от 1 июня 2018 года N 278а "Об уточнении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: /__/.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Пупенко С.А. просит указанное решение суда от 06.02.2019 отменить и принять по делу новое решение.
Указав в обоснование доводов, что считает решения суда незаконным, поскольку судом не приняты во внимание показания кадастрового инженера Ч. о том, что составленная схема расположения земельного участка по адресу: /__/, является обязательным условием для постановки земельного участка на кадастровый учет. Соответственно, отсутствие схемы препятствовало Пупенко С.А. постановке земельного участка на кадастровый учет.
Пупенко С.А. обратился в Администрацию Парабельского района с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по указанному адресу, как собственник земельного участка в связи с необходимостью уточнения его границ.
В силу частей 1-3 статьи 39, статье 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" само по себе вынесение постановления Администрации Парабельского района Томской области от 01.06.2018 N 278а "Об уточнении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: /__/ не свидетельствует о нарушении прав Перескоковой Т.А. и Перескокова Н.С., поскольку Пупенко С.А. в отношении этого земельного участка кадастровые работы еще не выполнены, границы на местности не определены.
Тем самым установление решением суда факта нарушения прав Перескоковой Т.А. и Перескокова Н.С. постановлением Администрации Парабельского района от 01.06.2018 N 278а без проведения межевания этого земельного участка является необоснованным.
Кроме того, судом неверно определено понятие "уточнение границ земельного участка", данное понятие не тождественно понятию "установление границ земельного участка". Тем самым из утвержденной указанным постановлением Администрации Парабельского района от 01.06.2018 N 278а схемы расположения земельного участка не следовало, что границы данного земельного участка установлены. Следовательно, содержащийся в решении суда вывод о наложении указанного земельного участка на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Перескоковой Т.А., и о включении в границы данного земельного участка земельного участка, находящегося в аренде Перескокова Н.С., необоснован.
Вопрос о наличии наложений земельных участков подлежит выяснению при проведении межевания земельного участка с соблюдением вышеуказанных процедур, а не на стадии утверждения схемы расположения земельного участка. Запрета на утверждение и выдачу гражданам схемы расположения земельного участка в случае уточнения местоположения границ ранее учтенного земельного участка в действующем законодательстве не имеется. Таким образом, принятое Администрацией Парабельского района постановление соответствует требованиям законодательства, права и законные интересы Перескоковой Т.А. и Перескокова Н.С. не нарушает.
В возражения на апелляционную жалобы административные истцы считают решения суда законным и обоснованным.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных истцов, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Администрации Парабельского сельсовета от 27.09.1995 N 214 заинтересованному лицу Пупенко С.А. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ га. На основании данного постановления Пупенко С.А. выдано свидетельство на право собственности на землю серии /__/ от 23.10.1995, в котором засвидетельствовано его право собственности на земельный участок площадью /__/ кв.м., расположенный по адресу: /__/. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Административный истец Перескокова Т.А. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Границы участка в соответствии с действующим законодательством не определены.
Административный истец Перескоков Н.С. на праве аренды пользуется земельным участком по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м., расположенным на границе земельных участков, находящихся в собственности Перескоковой Т.А. и Пупенко С.А. Договор аренды заключен 15.05.1998 между Перескоковым Н.С. и Администрацией Парабельского сельского поселения Парабельского района Томской области и зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам Парабельского района за N 286 от 05.05.1998. Договор длящийся заключен на неопределенный срок и соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации. На арендуемом участке Перескоковым Н.С. возведен гараж, размер которого соответствует размерам арендуемого земельного участка и не выходит за его пределы.
Данные обстоятельства установлены решением Парабельского районного суда Томской области от 10.11.2017 по гражданскому делу N 2-201/2017 по исковому заявлению Пупенко Сергея Авраамовича к Перескокову Николаю Сергеевичу, Перескоковой Татьяне Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения, установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности.
На основании устного обращения Пупенко С.А. Администрацией Парабельского района Томской области 01.06.2018 со ссылкой на положения ст. 11.3, ч. 9 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации вынесено Постановление N 278а "Об уточнении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: /__/ и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Суд, признавая указанное постановление незаконным, указал, что данное постановление противоречит действующему законодательству, вынесено в нарушение требований, установленных Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного на кадастровом плане территории", утвержденного Постановлением Администрации Парабельского района Томской области N 907а от 07.12.2017, и нарушает права и законные интересы административных истцов Перескоковых.
Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности указанных выводов суда по следующим основаниям.
В силу положений ст. 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается лишь в случае образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При этом в силу п.2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Утверждение схемы расположения земельных участков при уточнении границ ранее образованных земельных участков находящийся в частной собственности Земельных кодексом Российской Федерации вопреки утверждениям апеллянта не предусмотрено.
Указанное согласуется с положениями п.1 ст. 11.10 Земельного кодекса содержащей понятие схемы расположения земельного участка в соответствии с которым схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Заинтересованным лицом Пупенко С.А. не оспаривается что с заявлением об образовании земельного участка он к административному ответчику не обращался. Из содержания самого оспариваемого постановления следует, что поводом к его вынесению послужило обращение Пупенко С.А. об уточнении границ и площади земельного участка, расположенного в /__/ по адресу /__/.
В то же время уточнение границ и площади уже образованных земельных участков в отношении которых зарегистрировано право собственности регламентируется Федеральным законом N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", в частности ст. 22 и 43 указанного закона, которыми также не предусмотрено утверждении схемы расположения земельного участка при уточнении площади и границ земельного участка.
Так, в силу положений ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При этом если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Из приведенных выше положений закона следует, что у административного ответчика отсутствовали какие-либо правовые основания для утверждения схемы расположения земельного участка принадлежащего на праве собственности Пупенко С.А.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением установленного порядка предоставления муниципальной услуги.
Так постановлением Администрации Парабельского района Томской области N907а от 07.12.2017 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного на кадастровом плане территории". Данным Административным регламентом предусмотрены заявительный характер предоставления данной муниципальной услуги, процедура предоставления услуги, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, совпадающий с основаниями для отказа в утверждении схемы земельного участка, установленными п. 16 ст. 11.10Земельного кодекса Российской Федерации. Пунктом 32 Административного регламента установлен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в состав которых в том числе относится заявление по форме, утвержденной данным регламентом.
В то же время из показаний допрошенного судом первой инстанции свидетеля Г. следует, что постановление N 278а от 01.06.2018 принято в нарушение утвержденного Администрацией Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного на кадастровом плане территории", поскольку письменное заявление в установленной форме от Пупенко С.А. в Администрацию района на рассмотрение не поступало.
Доказательств обратного ни административным ответчиком, ни заинтересованным лицом Пупенко С.А суду не представлено.
Оценивая доводы апеллянта о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов административных истцов, судебная коллегия исходит из следующего.
Из показаний свидетелей (кадастровых инженеров) Ш. и Ч. следует, что в границы земельного участка Пупенко С.А. схема расположения которого утверждена оспариваемым постановлением был включен земельный участок, находящийся в аренде административного истца Перескокова Н.С.. Кроме того, границы земельного участка, собственником которого является Пупенко С.А., частично накладываются на границы земельного участка Перескоковой Т.А..
Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, оспариваемым постановлением непосредственно затронуты права административных истцов, как владельцев смежных земельных участков; кроме того указанным постановлением нарушены права Пересокова Н.С., связанные с возможностью приобретения земельного участка, находящегося у него в аренде, в личную собственность.
Иные доводы апелляционной жалобы также основаны на неверном толковании норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Таким образом, каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В то же время решение суда подлежит изменению путем исключения указания на отмену постановления Администрации Парабельского района Томской области N 278а "Об уточнении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: /__/, как не соответствующее требованиям ч.3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Парабельского районного суда Томской области от 06 февраля 2019 года изменить: исключить из резолютивной части решения указание на отмену постановления Администрации Парабельского района Томской области N 278а "Об уточнении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: /__/, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пупенко Сергея Авраамовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
