Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-1272/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33А-1272/2018
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Щербаковой Ю.А., Аняновой О.П.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Сергиенко В.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.12.2017 об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи от 03.11.2017 об отказе в принятии административного искового заявления Сергиенко Владимира Ивановича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий по ограничению доступа к сайту в сети "Интернет" www.marusin.com.ua
Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.11.2017 в принятии административного искового заявления Сергиенко В.И. отказано.
Не согласившись с принятым определением, 27.11.2017 Сергиенко В.И. подана частная жалоба, которая определением судьи от 01.12.2017 оставлена без движения, ввиду ее не соответствия требованиям пунктов 2-4 части 1, частям 2-6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Административному истцу предложено устранить следующие недостатки: оформить жалобу в соответствии с требованиями статьи 299 КАС РФ и условиями приемлемости. Установлен срок для устранения недостатков до 15.12.2017.
Определением судьи от 20.12.2017 Сергиенко В.И. продлен установленный определением от 01.12.2017 процессуальный срок для устранения недостатков частной жалобы до 18.12.2017.
18.12.2017 в Октябрьский районный суд г. Белгорода Сергиенко В.И. подана частная жалоба (поименована N 0557-2017), в которой последний выражая несогласие с принятием судьей 01.12.2017 определения об оставлении частной жалобы без движения, просил отменить определение от 03.11.2017.
Определением судьи от 22.12.2017 указанная частная жалоба оставлена без движения. Предложено в пятидневный срок с момента получения копии настоящего определения, устранить указанные недостатки, а именно уточнить обжалуемое определение суда.
Копия определения вручена Сергиенко В.И. 15.01.2018.
Во исполнение определения судьи об оставлении частной жалобы без движения от 22.12.2017, 22.01.2018 Сергиенко В.И. подана (исправленная) частная жалоба (поименована (N0041-2018), в которой просит отменить определение судьи от 01.12.2017 и разрешить вопрос по существу.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены положениями статьи 299 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя частную жалобу Сергиенко В.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.11.2017 без движения, судья исходил из того, что в нарушение указанных правовых норм, а также положений статьи 45 КАС РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, поданная Сергиенко В.И. частная жалоба изложена в некорректной форме, а также в последней отсутствуют основания, по которым ее податель считает определение от 03.11.2017 неправильным.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, по следующим основаниям.
Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, отраженного в статье 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Европейского Суда от 06.04.2006 по делу "Черницын против России", последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.
В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вопреки доводам рассматриваемой частной жалобы, в нарушение указанных правовых норм, частная жалоба Сергиенко В.И. написана в некорректной форме, в ней допущены выражения и высказывания, которые противоречат принятой в обществе манере обращения между людьми, содержит оскорбительные выражения, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального акта.
Также судебная коллегия соглашается и с выводом судьи об отсутствии в частной жалобе оснований, по которым ее податель считает определение от 03.11.2017 неправильным.
В связи с изложенным, доводы Сергиенко В.И. об отсутствии оснований для оставления частной жалобы без движения, являются несостоятельными.
Утверждения рассматриваемой жалобы об обратном, не опровергают выводов судьи в указанной части, а выражают лишь несогласие с принятым судебным актом.
Содержащиеся в жалобе доводы, в которых Сергиенко В.И. выражает несогласие с установленным судьей сроком для исправления недостатков (до 15.12.2017), ввиду получения им копии оспариваемого определения 11.12.2017, не могут повлечь отмены оспариваемого судебного акта, поскольку определением судьи от 20.12.2017 установленный в определении от 01.12.2017 срок продлен и со стороны Сергиенко В.И. реализовано процессуальное право на подачу частной жалобы (поименована исправленная N 0558-2017).
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.12.2017 оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
