Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 19 февраля 2018 года №33А-127/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2018 года Дело N 33А-127/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Кочева С.Н., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области об установлении административного надзора в отношении Борисова С.В.,
по апелляционной жалобе Борисова С.В. на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 07.12.2017, которым удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области.
Заслушав доклад судьи Гаврикова И.В., пояснения административного ответчика Борисова С.В., заключение помощника прокурора Еврейской автономной области Холманских Т.А. судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (далее - ФКУ ЛИУ-2) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Борисова С.В.
Указывает, что с 01.11.2016 в ФКУ ЛИУ-2 отбывает наказание Борисов С.В. 14.07.1976 года рождения, осужденный 17.05.2016 Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70, п. "а" ч.3 ст. 158 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срока 23.01.2016, конец срока 22.03.2018. По освобождению убывает по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 56, кв. 7. За период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Борисов С.В. зарекомендовал себя следующим образом. Находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-10 УФСИН по Еврейской автономной области допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания. В ФКУ ЛИУ-2 осужденный Борисов С.В. прибыл 01.11.2016 для прохождения курса лечения туберкулеза легких и дальнейшего отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует правильно. В обращении с представителями администрации вежлив и тактичен. Состоит на профилактическом учете, как "склонный к суициду и членовредительству". 17.10.2016 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Осужденный Борисов С.В. имеет действующее взыскание, характеризуется отрицательно. Учитывая, что Борисов С.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а также в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просит установить осужденному Борисову С.В. административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения, для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано местом жительства или фактического нахождения.
Решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 07.12.2017 административные исковые требования удовлетворены. В отношении Борисова С.В. установлен административный надзор на срок 3 года, возложены обязанности: являться для регистрации два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания; запрет выезда за пределы муниципального образования "Городской округ г. Биробиджан" Еврейской автономной области.
В апелляционной жалобе Борисов С.В. просит отменить установленный в отношении него административный надзор, указывает, что наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначенное по приговору Биробиджанского районного суда от 02.09.2014 он отбыл. Считает, что суд, при определении административного надзора неправомерно ссылается на отбытое им наказание.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Борисов С.В. участвует посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Облученского районного суда отменить.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ и ст. 173.1. УИК РФ.
Согласно положениям п.1 ч. 1 ст. 3, а также п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных законом, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.09.2014 Борисов С.В. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. 22.12.2015 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 13 дней.
Приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.05.2016 Борисов С.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Биробиджанского районного суда от 02.09.2014 отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 02.09.2014 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Облученского районного суда от 04.05.2017 вынесенным в соответствии со ст. 10 УК РФ Борисов С.В. считается осужденным к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 12-13, 15-16).
Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора (п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. От 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Таким образом, срок погашения судимости по приговору от 02.09.2014 (осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ) исчисляется с момента отбытия наказания по приговору от 17.05.2016.
Преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого в том числе осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания (редакция закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ).
На момент рассмотрения настоящего дела Борисов С.В. назначенное ему наказание за совершение тяжкого преступления не отбыл и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия непогашенной и неснятой судимости по приговору суда за совершение тяжкого преступления, поскольку указанное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, является безусловным основанием для установления административного надзора и в целях предупреждения совершения новых преступлений, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении Борисова С.В. административного надзора и административных ограничений.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, установлено судом в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Установление названных видов административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного решения.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Статья 4 Федерального закона N 64-ФЗ, предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемые в отношении поднадзорного лица, в том числе обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4).
Учитывая указанные выше положения законодательства, судебная коллегия считает необходимым абзац 3, 4 резолютивной части решения изложить в новой редакции с указанием обязанности явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Борисова С.В.
Абзац 5 резолютивной части решения изложить в новой редакции с правильным указанием наименования муниципального образования, субъекта Российской Федерации границы которого не разрешается покидать Борисову С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 07.12.2017 оставить без изменения.
Абзац третий, четвертый, пятый резолютивной части решения Облученского районного суда Еврейской автономной области от 07.12.2017 изложить в следующей редакции:
"Срок административного надзора исчислять со дня постановки Борисова Сергея Владимировича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Возложить на Борисова Сергея Владимировича на срок административного надзора обязанность являться для регистрации два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Запретить Борисову Сергею Владимировичу на срок административного надзора выезд за пределы муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области".
Апелляционную жалобу Борисова С.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка