Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года №33а-12719/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33а-12719/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Портновой Л.В..
Субхангулова А.Н.,
при секретаре Ильясове Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Янтураева Сергея Михайловича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления ФССП России по РБ Хадимуллиной Алсу Азатовне, начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления ФССП России по РБ Хафизову Исламу Исмагиловичу, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, по апелляционной жалобе Янтураева С.М. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Янтураев С.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 24 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г.Уфы РБ по делу N 2-521/18 выдан исполнительный лист ФС N 024846435 от 25 апреля 2018 года о взыскании с ООО "Пальмира" задолженности в размере 51 750 рублей. 21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 201231/19/02005. На приеме у судебного пристава-исполнителя Хадимуллиной А.А. представитель взыскателя неоднократно устно просил совершить выход по месту нахождения и осуществления деятельности должника с целью наложения ареста на имущество и денежные средства, поступающие в кассу должника. Акты выходов судебным приставом-исполнителем совершены не были. 13 февраля 2020 года в канцелярию Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП России по РБ подано заявление о совершении выхода по месту нахождения и осуществления деятельности должника, наложении ареста на денежные средства, поступающие в кассу должника, направлении запроса в ФНС о расчетных счетах должника, принятии мер к получению ответов за период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, об истребовании в порядке ч. 9 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" информации в банках, в которых открыты расчетные счета о движении денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, в случае необходимости объявить розыск должника. Обращение был мотивировано необходимостью получения сведений о ходе исполнения требований исполнительного документа и состоянии исполнительного производства, понуждении должника к исполнению требований исполнительного документа. Со слов судебного пристава-исполнителя по расчетному счету должника, открытому в Уфимском филиале ПАО АКБ "Связь Банк" в ноябре 2019 года прошло 23 000 рублей, которыми должник распорядился по своему усмотрению. На просьбу выдать документ, подтверждающий данный факт, судебный пристав-исполнитель ответил отказом. Ответ в виде постановления в адрес взыскателя до сегодняшнего дня не поступал. Указанные в административном иске нарушения закона со стороны судебного пристава-исполнителя повлекли множественные нарушения прав и законных интересов взыскателя.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления ФССП по РБ Хадимуллиной А.А., выраженное в не рассмотрении заявления взыскателя от 13 февраля 2019 года и не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хадимуллиной А.А., выраженное в не совершении акта выхода по месту нахождения и осуществления деятельности должника, не отобрании информационной карты у руководителя должника, не направлении запроса в ФНС об открытых счетах на имя должника, не принятии мер к получению ответов за период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, не истребовании в порядке ч. 9 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" информации в банках, в которых открыты расчетные счета о движении денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, не объявлении в розыск должника, не выявлении своевременно расчетного счета должника, открытого в ПАО АКБ "Связь Банк", по которому в ноябре 2019 года прошло 23 000 рублей и не обращении взыскания на указанную сумму, которыми должник распорядился по своему усмотрению; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2020 года постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Янтураева С.М. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП России по РБ Хадимуллиной А.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП России по РБ Хафизову И.И., Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей - отказать.
В апелляционной жалобе Янтураев С.М. просит отменить решение суда и удовлетворить требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Янтураева С.М. - Попову Д.М., поддержавшую доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы Управления ФССП России по РБ Хадимуллину А.А., представлявшую также интересы начальника отдела - старшего судебного пристава Хафизова И.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление поступило в суд 17 марта 2020 года, 18 марта 2020 года вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству и определение о подготовке дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 16 апреля 2020 года с вызовом лиц участвующих в деле сторон и их представителей на 14.00 часов.
Согласно справке, составленной помощником судьи судебное заседание, назначенное на 16 апреля 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции предварительной судебное заседание отложено на 06 мая 2020 года на 12.00 часов (л.д.29).
06 мая 2020 года судебное заседание отложено на 08 мая 2020 года на 14.00 часов (л.д.95).
Согласно протоколу судебного заседания от 08 мая 2020 года дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Указано, что административный истец Янтураев С.М., его представитель Попова Д.М., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Хадимуллина А.А., представитель УФССП России по РБ извещены надлежащим образом (л.д. 102).
Между тем, в материалах дела почтовые уведомления об извещении административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Хадимуллиной А.А., начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Хафизова И.И., Управления ФССП России по РБ в соответствие с ч. 1, ч. 3 ст. 96 КАС РФ о судебном заседании, назначенном на 08 мая 2020 года, отсутствуют. В деле отсутствуют надлежащим образом оформленные телефонограммы или телеграммы, сведения о направлении судебных извещений по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 и ст. 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона являются существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административных ответчиков, последние были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание суда первой инстанции на то обстоятельство, что судом не обсуждалось и не разрешалось требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хадимуллиной А.А., выраженного в нерассмотрении обращения взыскателя в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 13 февраля 2019 года и не вынесении постановления по результатам его рассмотрения. Мотивировочная часть судебного решения не содержит никаких суждений по данному требованию.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотреть все заявленные административным истцом требования, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, принять законное и обоснованное решение по всем требованиям административного истца.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2020 года отменить, административное дело по административному иску Янтураева Сергея Михайловича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан Хадимуллиной А.А., начальнику отдела- старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан Хафизову И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей направить в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Л.В. Портнова
А.Н. Субхангулов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка