Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12719/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-12719/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Цегельной О.Е. к Пусеву Михаилу Петровичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,
по апелляционной жалобе административного ответчика Пусева Михаила Петровича
на решение Манского районного суда Красноярского края от 25 августа 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования удовлетворить.
Установить временное ограничение на пользование должником Пусевым Михаилом Петровичем, <дата> года рождения специальным правом в виде управления транспортными средствами, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству N-СД о взыскании административных штрафов в общей сумме 177 423 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Цегельная О.Е. обратилась в суд с административным иском к Пусеву М.П., в котором просит установить временное ограничение на пользование должником Пусевым М.П. специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству N 9461/18/24045-СД о взыскании административных штрафов в общей сумме 177 423 рублей, мотивировав тем, что должник Пусев М.П. в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Установление для должника временного ограничения на пользование специальным правом необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Пусев М.П. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что он работает водителем <данные изъяты><данные изъяты>", что является его единственным законным источником средств к существованию. Кроме того, он совместно со своей супругой и <данные изъяты> ребенком проживает в <адрес>. Каждый день он возит членов своей семьи в город, в связи с чем, с учетом ограниченной транспортной доступности (ближайшая остановка общественного транспорта от дома около 7 км.), транспортное средство является единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности. С января 2020 года он производит платежи по указанному исполнительному производству, что не было учтено судом.
В судебное заседание явился административный ответчик Пусев М.П. Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.
В соответствии с п.п.15.1 п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В силу ч.6 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении административного ответчика Пусева М.П. в ОСП по Манскому району Красноярского края возбуждено сводное исполнительное производство N 9461/18/24045-СД на общую сумму 177423 рублей. При этом должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке. До настоящего времени задолженность по указанному исполнительному производству в полном объеме не погашена, в связи с чем административным истцом подан рассматриваемый административный иск.
Руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к обоснованному выводу о том, что должник Пусев М.П. в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке, задолженность длительное время не оплачивает, а указанные в законе случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, судом не установлены.
Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемых ответах обстоятельства, административным ответчиком не представлено.
Согласно материалам дела на основании неоднократных постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Пусева М.П. возбуждено сводное исполнительное производство N 9461/18/24045-СД. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району Цегельной О.Е. 18 февраля 2020 года вынесено предупреждение о последствиях неисполнения без уважительных причин требований исполнительного производства и о праве судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в порядке ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснены положения названной статьи, разъяснены положения статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5). Должник Пусев М.П. в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин в течение длительного времени не исполнял в полном объеме содержащиеся в исполнительных документах требования, в результате чего образовалась задолженность в размере 177423 рублей. Таким образом, установив факт неисполнения должником требований исполнительных документов, повлекшим без уважительных причин образование задолженности, суд пришел к правильному выводу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортное средство является единственным источником средств к существованию и единственным средством для обеспечения жизнедеятельности его и членов его семьи, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в материалы дела не представлено доказательств необходимости ежедневных поездок из <адрес> в <адрес> членов его семьи, а представленная справка с места работы не свидетельствует о трудоустройстве Пусева М.Н. таксистом в <данные изъяты>" в настоящее время.
При этом в суде Пусев М.П. пояснил, что его супруга (брак не зарегистрирован) работает, данных в дело, что Пусев М.П. не имеет возможности устроится на иную работу, не связанную с управлением транспортных средств, в дело не представлено, что говорит о том, что оснований утверждать об отсутствии у семьи иного дохода у суда не имеется.
Ссылка Пусева М.Н. на полную оплату им штрафов не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом Пусев М.Н. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие доказательства (ч.6 ст.67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Манского районного суда Красноярского края от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
