Определение Владимирского областного суда от 14 апреля 2020 года №33а-1271/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33а-1271/2020
Судья Владимирского областного суда Кирюшина О.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 14 апреля 2020 года частную жалобу Китова Александра Валентиновича на определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 11 февраля 2020 года о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Китов А.В. обратился в суд с заявлением к ФКУ "ГБ МСЭ по Владимирской области" Минтруда России о не рассмотрении обращения в установленные сроки.
Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 11 февраля 2020 года административное исковое заявление Китова А.В. возвращено за неподсудностью, также истцу разъяснено право обратиться с указанными требованиями в суд по своему месту жительства или в суд по месту нахождения административного ответчика - в Ленинский районный суд г.Владимира.
Китов А.В. обратился с частной жалобой на указанное определение, в которой просит определение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 11 февраля 2020 года о возврате заявления отменить, указав в апелляционной жалобе, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, где зарегистрирован по месту пребывания.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В силу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Возвращая административное исковое заявление Китову А.В. о не рассмотрении ФКУ "ГБ МСЭ по Владимирской области" Минтруда России его обращения в установленные сроки, судья пришел к выводу о неподсудности указанных требований Фрунзенскому районному суду города Владимира ввиду несоблюдения принципа территориальной подсудности.
Из материалов дела усматривается, что Китов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, где имеет временную регистрацию.
Административный ответчик ФКУ "ГБ МСЭ по Владимирской области" Минтруда России находится по адресу: г. Владимир, ул. Дзержинского д. 15.
В соответствии с частями седьмой и восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом пребывания гражданина понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Под местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
По смыслу указанных правовых норм исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, не является его местом жительства. Учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы (исправительное учреждение) является местом пребывания осужденного вне зависимости от срока наказания.
Как следует из материала, административный истец Китов А.В. имеет регистрацию по месту жительства в Кемеровской обл., местом нахождения ФКУ "ГБ МСЭ по Владимирской области" Минтруда России, бездействия которого оспариваются, является г. Владимир, ул. Дзержинского д. 15, что свидетельствует о правильности вывода суда о наличии правовых оснований для возвращения административного искового заявления ввиду его неподсудности Фрунзенскому районному суду города Владимира.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения и не могут служить основанием к его отмене.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, которые являются несостоятельными, не имеется.
Руководствуясь статьей 315- 317 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Китова Александра Валентиновича - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда О.А. Кирюшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка