Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1271/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 апреля 2019 года Дело N 33а-1271/2019
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потапова Н.Н.,
судей Попова П.Г., Крючковой Н.П.,
при секретаре Макеевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потапова Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Никитина Н.Н. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 20 февраля 2019 года N 2а-344/2019, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области и постановлено:
Установить Никитину Н.Н. административный надзор на срок 8 (восемь) лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 23 ноября 2010 года.
В период административного надзора установить Никитину Н.Н. следующие административные ограничения: обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов); запретить выезд за пределы территории Пензенской области.
Предупредить Никитина Н.Н. об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Никитина Н.Н., подлежащего освобождению из мест лишения свободы 15 июля 2019 года.
В обоснование административного иска указано, что Никитин Н.Н., осуждённый приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 23.11.2010 за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с признанием в его действиях опасного рецидива преступлений, подпадает под действие п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
Суд удовлетворил административное исковое заявление, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Никитина Н.Н. ставится вопрос об изменении решения суда с исключением из него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов). Считает установление данного ограничения необоснованным и несправедливым, поскольку на данный момент он не имеет какого-то определенного места жительства или иного помещения для пребывания в ночное время.
В судебное заседание апелляционной инстанции Никитин Н.Н. и представитель ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Пензенской области не явились, извещены о дне, месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив письменное заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения, исходя из следующего.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом N 64-ФЗ.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что Никитин Н.Н. осужден приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 23 ноября 2010 года за совершение особо тяжкого преступления с признанием в его действиях опасного рецидива преступлений.
Таким образом, при наличии сведений о том, что Никитин Н.Н. освобождается из мест лишения свободы 15 июля 2019 года, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора и ограничений в отношении административного ответчика.
Срок административного надзора определен на основании пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом пункта "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).
Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.
Эти ограничения обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Никитиным Н.Н. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вопреки доводам жалобы оснований для изменения решения суда и исключения из него ограничения в виде запрета пребывания Никитина Н.Н. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), не имеется.
Отсутствие у административного ответчика в настоящее время места жительства и пребывания не влияет на вывод суда о необходимости установления в отношении него данного ограничения, поскольку оно наряду с другими ограничениями начнет свое действие со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному Никитиным Н.Н. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая данное дело, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в решении обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2019 года N 2а-344/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
