Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 марта 2019 года №33а-1271/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33а-1271/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе Королева М. С. на определение судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 25 февраля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Королева М. С. к начальнику ОМВД России по Юрьев-Польскому району о признании незаконным бездействия,
установила:
Королев М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОМВД России по Юрьев-Польскому району о признании незаконным бездействия.
В обоснование требований указал, что постановлением начальника ОД ОМВД России по Юрьев-Польскому району от **** прекращено уголовное дело, возбужденное по ч.4 ст. 223 УК РФ по факту незаконного изготовления оружия. Постановлением также разрешен вопрос о вещественных доказательствах: об уничтожении двух ножей, изъятых у Королева М.С. в рамках уголовного дела. Королев М.С. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал данное постановление. Постановлением судьи Юрьев-Польского районного суда от **** в удовлетворении жалобы Королева М.С. отказано. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от **** удовлетворенна апелляционная жалоба Королева М.С. Постановление Юрьев-Польского районного суда от ****, принятое по жалобе Королева М.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменено. Постановление начальника ОД ОМВД России по Юрьев-Польскому району от **** в части решения вопроса о вещественных доказательствах признано незаконным и необоснованным, и возложена обязанность устранить допущенное нарушение. Однако требования суда не выполнены до настоящего времени.
Определением судьи от 25 февраля 2019 года Королеву М.С. отказано в принятии административного искового заявления.
На указанное определение Королевым М.С. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда. Полагает, что заявленные им требования, подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку им обжалуется бездействие органа дознания в части исполнения судебного акта, которые в ином порядке обжалованы быть не могут.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ (статьи 295 - 317).
Отказывая в принятии административного искового заявления Королева М.С., судья пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку требования о признании незаконными бездействий должностных лиц ОМВД Росси по Юрьев-Польскому району, связанных с неисполнением апелляционного постановления Владимирского областного суда от 31 января 2019г., которым разрешен вопрос о вещественных доказательствах подлежат рассмотрению в порядке, установленном УПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Вопросы признания предметов вещественными доказательствами по уголовному делу, хранения вещественных доказательств регулируются положениями УПК РФ, в том числе статей 81, 82.
При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах (часть 1 часть 3 статьи 81 УПК РФ).
Согласно части 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Сформулированные Королевым М.С. требования в совокупности с содержанием его административного иска и доводами частной жалобы свидетельствуют о том, что, по мнению Королева М.С. должностными лицами ОМВД России по Юрьев-Польскому району допущено бездействие, выразившееся в неисполнении судебного акта, которым решена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Таким образом, Королев М.С., являющийся участником уголовного судопроизводства, просит признать незаконным бездействие должностных лиц, связанное с применением норм уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу.
В силу вышеприведенных положений закона данные требования Королева М.С., как участника уголовного судопроизводства, в отношении бездействий должностных лиц ОМВД России по Юрьев-Польскому району, подлежат рассмотрению именно в порядке УПК РФ.
С учетом изложенного, судья правомерно отказал в принятии административного иска Королева М.С., как не подлежащего рассмотрению и разрешения в порядке КАС РФ.
Руководствуясь статьей 315- 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Королева М. С. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка